Самый выдающийся оффтоп

Форум » Разные темы обо всем на свете. » Самый выдающийся оффтоп » Ответить

Самый выдающийся оффтоп

Guran: В последние дни массивный оффтоп от пользователя VwV затопил Форум. Но уважительное отношение к желанию пользователей отвечать ему не позволяет мне просто удалить все его посты. Здесь будут слиты его сообщения с разных веток вместе с ответами пользователей, которые при желании могут продолжать эти странные диалоги, НО отдельно от заявленных тем Форума! _____________________________________________________

Ответов - 80, стр: 1 2 3 4 All

Alex82: VwV, а вот зачем он, короткий поводок? Тем более для мальчика, будущего мужчины? Мужчины ведь исследователи, изобретатели и т.д. Здесь никак привыкший короткому поводку не сможет ничего добиться. В Вашей картине получается ПОЛНОЕ подчинение причем даже не главе семьи (что тоже излишне), а матери. Как там у Вас: "порют по первому маминому недовольству" (папина роль, видимо, вообще не отсвечивать)? Но это же вообще кошмар, особенно учитывая, что с адекватностью у женщин зачастую большие проблемы.Как подросток научится быть самостоятельным, самому принимать решения, порой даже расходящиеся с тем, что советуют родители или просто старшие люди? Каково будет выросшему при таком воспитании человеку, когда он будет далеко от маминой опеки (и ремня)? Я видел в институте парня, который оказался далеко от авторитарных родителей (там, правда, скорее первую скрипку играл отец) - из ОЧЕНЬ способного человека он быстро скатился. Да и мама, оказавшись от бабушки за 200 км из круглой отличницы превратилась в не самую успевающую студентку; другое дело. что на работе уже вошла в колею и достигла больших результатов. Такое лишение самостоятельности, имхо, весьма опасно побочными эффектами. Ну и да, весь этот сексуальный подтекст, даже, может не столько садо-мазо, сколько фемдом. Привычка подчиняться женщине - не лучшая привычка, имхо. Вполне может результатом такого воспитания может оказаться инфантильный подкаблучник, за которого все решает жена: "Вася, ты замерз", "Вася, ты хочешь есть" как из того еврейского анекдота. А скрипка... Ну, не станет он скрипачем, зато станет тем, к чему душа лежит. Страшно подумать, но у детей тоже есть свои желания и с ними зачастую тоже стоит считаться.

Недимон: VwV, Алекс хорошо все расписал. То что вы описываете это какое то садомазо. Вы бы вот что предпочли чтобы вас каждую неделю группа гопников колошматила или чтобы та же группа гопников вас ласково и нежно имела в задницу? Да, меня били довольно жёстко. По вашим меркам, потому что по сравнению со Сталкером мои порки нельзя назвать жестокими. Но знаете лучше уж так, на длинном поводке с жесткими наказаниями, чем маменькиным сынком на коротком поводке которого легонечко порют за малейшие отступления от правил и который так боится этого ремня что шагу ступить не может. У меня был выбор, понимаете? Никто не требовал от меня ходить на скрпику потому что так хочется маме. Ну научился бы я пиликать в детстве, сейчас бы не притронулся к этой скрипке. Зачем оно мне надо?? Да меня пороли но не было этого абсолютного родительского контроля. Потому наверное я довольно быстро стал самостоятельным.

VwV: Львовна, унижение это демонстрация собственного невежества, например. Или трусости. Или другого человеческого порока. Или подчинение какому нибудь подонку. Ваша проблема в том, что в Вашем воображении родители являются как раз такими вот подонками, гопниками, как сказал Недимон в другой ветке. Одно из двух. Или Вы не снимаете штанов перед врачом. Или врач сейчас Вам ближе, чем мама и папа в детстве. Тим, я ж шутил про "увидеть во сне", а Вы, у меня просо нет слов. Это ужас, мало мама порола, ой мало.

VwV: Alex82 пишет: VwV, а вот зачем он, короткий поводок? Тем более для мальчика, будущего мужчины? Мужчины ведь исследователи, изобретатели и т.д. Здесь никак привыкший короткому поводку не сможет ничего добиться. В Вашей картине получается ПОЛНОЕ подчинение причем даже не главе семьи (что тоже излишне), а матери. Как там у Вас: "порют по первому маминому недовольству" (папина роль, видимо, вообще не отсвечивать)? Но это же вообще кошмар, особенно учитывая, что с адекватностью у женщин зачастую большие проблемы. Так мы же с вами рассматриваем ИНСТРУМЕНТ и возможности инструмента, правда? Неадекватному человеку не только инструментов в руки давать нельзя, его следует облачить в смирительную рубашку и отвезти в желтый дом. Или вправить мозги. Так вот на то и муж, чтобы вправлять жене мозги. И чтобы следить, что ребенка она воспитывает с вправленными мозгами. Если же у всей семьи крыша поехала, то уже не так важно, какими инструментами они воспитывают детей. В любом случае ничего хорошего уже не получится. Гораздо важнее, чтобы у адекватных родителей имелся хороший воспитательный инструмент, не правда ли? И уж, конечно, адекватная мать с радостью будет следовать за сыном в его экспериментах, да так, что поводок он даже и не почувствует, в полезных то делах. Alex82 пишет: Каково будет выросшему при таком воспитании человеку, когда он будет далеко от маминой опеки (и ремня)? А он сразу в один момент далеко о нее окажется? Может быть, вообще не надо опекать детей? Alex82 пишет: Я видел в институте парня, который оказался далеко от авторитарных родителей (там, правда, скорее первую скрипку играл отец) - из ОЧЕНЬ способного человека он быстро скатился. Значит рано оказался далеко, только и всего. Alex82 пишет: Да и мама, оказавшись от бабушки за 200 км из круглой отличницы превратилась в не самую успевающую студентку; другое дело. что на работе уже вошла в колею и достигла больших результатов. Но институт все же закончила. Знаете, почему? Потому, что вынесла из школы знания и натренированный мозг. А еще умение собраться и начать работать в критической ситуации. Уезжать же за 200 км из дома в 18 лет всегда рановато. Alex82 пишет: Ну и да, весь этот сексуальный подтекст, даже, может не столько садо-мазо, сколько фемдом. Привычка подчиняться женщине - не лучшая привычка, имхо. Вполне может результатом такого воспитания может оказаться инфантильный подкаблучник, за которого все решает жена: "Вася, ты замерз", "Вася, ты хочешь есть" как из того еврейского анекдота. Для того и мама, а не папа, чтобы подчинение не было абсолютным и не оспариваемым в высших инстанциях. И для того, чтобы это подчинение было не по самым важным в жизни вопросам, это он решит с папой и мамой без всякого ремня. Или только с папой. И я не вижу совершенно ничего плохого в том, чтобы подчиняться жене в вопросах типа какого цвета надеть галстук или какие чехлы купить на сиденья в машине. Вот какую покупать машину я только посоветуюсь. А над чем работать, решу сам. Но не буду против того, что жена напомнит, что уже два дня за работу не брался. Вот именно поэтому МАМА!

VwV: Недимон пишет: VwV, Алекс хорошо все расписал. То что вы описываете это какое то садомазо. Вы бы вот что предпочли чтобы вас каждую неделю группа гопников колошматила или чтобы та же группа гопников вас ласково и нежно имела в задницу? Я бы предпочел сдать гопников в полицию. Если для Вас родители ничем от гопников не отличаются, то какой вообще может быть разговор о наказаниях??? Если бы сейчас рядом со мной оказался человек так же любящий меня, как любили меня родители в детстве. И на столько же интеллектуально выше меня, на сколько были интеллектуально выше меня родители в детстве. Я бы доверился ему полностью и позволил делать с сбой все, что угодно. И уж, конечно, ему бы не пришло в голову иметь меня в задницу )))

Недимон: VwV пишет: Я бы предпочел сдать гопников в полицию. А полиция с ними заодно. Так что либо каждый раз деретесь и отхватываете, либо... Но это так, просто для иллюстрации. VwV пишет: И на столько же интеллектуально выше меня, на сколько были интеллектуально выше меня родители в детстве. Я бы доверился ему полностью и позволил делать с сбой все, что угодно. Точно, фемдом. А оно надо, кому-то подчиняться? Сами за себя, в меру своего ума нельзя жизнь строить?? Это инфантилизм какой-то. VwV пишет: Так вот на то и муж, чтобы вправлять жене мозги. И чтобы следить, что ребенка она воспитывает с вправленными мозгами. VwV пишет: Для того и мама, а не папа, чтобы подчинение не было абсолютным и не оспариваемым в высших инстанциях. Статистику по разводам знаете? Многие без отца растут. VwV пишет: уж, конечно, адекватная мать с радостью будет следовать за сыном в его экспериментах, да так, что поводок он даже и не почувствует, в полезных то делах. А если она работает, как все дела отслеживать? И потом, вы правда верите, что подросток будет посвящать мать в свои дела? Ха-ха три раза. Мать или отец будут начальством перед которыми нужно отчитываться и стараться выглядеть в наилучшем свете, тогда о серьезном доверии можно забыть. Либо друзьями, но тогда нужно забыть о порках.

tim: VwV пишет: И уж, конечно, ему бы не пришло в голову иметь меня в задницу Да, кто его знает… Люди, понимаете ли, всякие бывают: есть и такие, которым придёт. В голову. В качестве дополнительного наказания )

tim: VwV пишет: В данном случае результат плачевен, мама не научила сына главному: доверять науке и понимать, почему ты ей доверяешь. Ну, почему же я не доверяю… Я доверяю! Но я знаю, при этом, что такого не может быть; не могло быть, по той версии истории науки, которую нам задвигают. Не могло быть настолько глубоких познаний в математике, если не существовало нормальной системы чисел и цифр; нуля, кстати, во времена Пифагора, тоже не было. Не могло быть таких технологий, которые позволяли строить гигантские римские акведуки под углом стечения воды в долю миллиметра на метр длины; просто потому, что тогда не было таких инструментов: металлорежущих, обрабатывающих; свёрл и других. Не было сплавов, обеспечивающих это, как не было и крупных литейных комбинатов и печей. Ничего не было; зато был Архимед, знавший (уже!) удельный вес золота и так определивший объём короны сиракузского тирана Гиерона. Так что, в науку я верю; я не верю в то, что мне про неё рассказывают.

VwV: Сталкер пишет: VwV, а какова по Вашему представлению нормальная частота порки в Вашей схеме воспитания? И ее сила? Про силу я уже много раз говорил. От злого горчичника, который поставили на задницу и долго не снимают, до чего-то вдвое менее ощутимого, чем укус пчелы (не осы!). Хотя многое зависит от болевых порога и барьера подростка (ребенок пусть получит пяток шлепков ладошкой и встанет в угол). Что касается частоты, то сам ритуал не чаще двух раз в неделю и не реже одного раза в две-три недели. Ну то есть полноценный: снял штаны, лег и т.д. Ироничные угрозы и шуточные шлепки на усмотрение родителей, материнское сердце должно подсказывать ))) tim пишет: Не могло быть настолько глубоких познаний в математике, если не существовало нормальной системы чисел и цифр; нуля, кстати, во времена Пифагора, тоже не было. А с чего Вы взяли, что не могло?! Ознакомьтесь с вопросом в конце концов. У нас есть даже тексты работ Евклида! Какой уж там Пифагор, даже Евклид без индийских цифр обходился. Если человек умеет складывать и умножать, способ записи числа не особо важен. В конце концов, наша десятичная запись числа 5073 лишь короткая форма записи выражения 3+7*(9+1)+0*(9+1)(9+1)+5(9+1)(9+1)(9+1) Ноль, не как цифру, а как число, Пифагор, разумеется, знал. Почитайте, например, про алгоритм Евклида https://ru.wikipedia.org/w/index.php?search=%D0%90%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC+%D0%95%D0%B2%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%B4%D0%B0&title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F%3A%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&go=%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8 Нет, при его создании знакомые нам цифры и десятичная запись числа не применялись. Хотя сам алгоритм на порядок более сложен, чем эта идея. И тоже самое будет с акведуками, если по глубже разобраться. Выяснится, что или указанная Вами точность преувеличена, а она точно преувеличена, так как просто не нужна. Просто авторы статей, которые вы читали, безграмотны и не понимают разницы между средним снижением за метр на километре акведука и точно соблюдаемым каждый метр. Или найдется хитрая технология, для которой достаточно знаний того времени. И так же со всеми этими камнями и пр. Просто те научно-популярные статьи и книги, которые пишут ученые, Вы читать не сможете (они пишутся для студентов старшекурсников из той же области знаний). А те, которые пишут журналисты, ученые не читают, чтобы не расстроиться и не прийти в редакцию с пулеметом. Ведь что такое журналист? Прежде всего это дико необразованный человек. По точным наукам было два, вот и пошел пачкать бумагу. За редчайшим исключением, один на тысячу, если не на миллион. Тут проблема, конечно. Абсолютное большинство населения неадекватно, так как не понимает, почему лампочка горит и шарлатана от ученого отличить не может. Вот для того и надо было в детстве разложить и выпороть, чтобы понял разницу между собой и тем, кто наукой потом будет заниматься. Чтобы дошло, что это трудно и требует ума. А не пребывал бы в наивной уверенности, что "если б мне захотелось, я бы тоже все выучил". Вот надо так пороть, чтобы захотелось пятерку то получить, чтобы лежал пять минут и все это время не орал от боли, а послушно терпел и думал: ученье свет, а неученье пять минут под ремнем чаще, чем раз в неделю. Понимаете, чтоб думал. Могу или не могу. Если могу, почему не делаю. Если не могу, то как объяснить родителям, что дурак. А когда что-то объясняешь другим, очень хорошо понимаешь объясняемое и сам. И вот уже дурак знает, что он дурак, верит отличнику-однокласснику Пете, сочувствует ему, что пороли его за тройки, а не как его за двойки. Восхищается им и гордится, что учились когда-то в одной школе. И делает то, что скажет Петя. И голосует за того, за кого Петя голосует. И в державе той наступает мир и благоденствие, а не как у нас, блин, сегодня тротуар сделают, а завтра сроют и на его место новый.

VwV: Недимон пишет: Ну какие могут наказания среди друзей, что за маразм? Дружба это равные отношения! Равные! Равные отношения достаточно редкое явление. Дружеские отношения между учителем и учеником, например, обычное дело. Но равенства там нет. Даже существенно разный возраст предполагает определенное неравенство. Требуя равенства в дружбе, вы очень сильно ограничите круг друзей. Сталкер пишет: Если родители за двойки порют (даже легонько), то, разумеется, никакой дружбы быть не может. Может быть только полное подчинение - шаг вправо, шаг влево, прыжок на месте - провокация. Это не так. Понимаете, режим полного подчинения может включаться и выключаться. Мать с сыном могут спорить, шутить друг над другом и вести себя как друзья. Но мать может переключить режим и при необходимости сделать строгие глаза. Тогда ребенок понимает, что теперь от него некоторое время будут ждать полного подчинения и действий под руководством. Потехе время, делу час. Вы же военный человек и должны понимать. Вы же можете дружить со своим командиром. Вас ведь не удивит, что в бою Вы будете ему полностью подчиняться? Разница только в том, что маме не нужно абсолютное подчинение сына и она оставляет ему возможность пусть через получение ремня, но показать, что на этот раз уж очень не хочется подчиняться. Тут свобода больше. Он может не выполнить приказ, сохранив честь, в отличие от военного в бою. Он всего лишь получит по заднице, не сильно. И покажет, на сколько ему не хочется выполнять этот приказ тем самым. Моя знакомая, если бы не порола, а морально подчиняла сына, наверняка заставила бы его учить второй иностранный язык. Ну просто репетиторша уговаривала очень настойчиво и аргументированно. Второй учить легче и т.д. Но вот пороть его чаще и сильнее ей совершенно не хотелось. Парень как бы задницей отспорил свое нежелание становиться полиглотом, ему и от английского ремня хватало.

tim: VwV пишет: . У нас есть даже тексты работ Евклида Нет у "вас" ничего! Нет у вас никаких текстов ни Евклида, ни Пифагора, ни кого бы то ни было. У вас есть средневековые -- как правило, итальянские, -- книги -- печатные, на бумаге! -- авторы которых утверждают, что это -- Пифагор. Неужели вы настолько не владеете материалом, что не знаете -- нет вообще никаких оригиналов?! Вообще -- ничего, понимаете? Ни Библии, ни греческих мифов, ни "трудов Архимеда" -- ни-че-го! Вот вам и лёгкие поглаживания по попе ремнём - не ремнём. Кстати -- бумаги в те времена тоже не существовало; может, поясните, раз уж так получилось, на чём именно писал Пифагор все свои книги?

tim: VwV пишет: Ноль, не как цифру, а как число, Пифагор, разумеется, знал. С чего вы взяли?! Кто это вам сказал?! Не был известен ноль в то время; ноль имеет смысл лишь при поместной или "позиционной" системе записи числа -- а её тогда, просто-напросто, не было.

VwV: Сталкер пишет: Кстати, здесь Вы не правы. Никакого даже подобия дружбы между командиром и подчиненным отродясь не было. И быть априори не может. Есть только слепое подчинение. Даже преступного приказа. К сожалению. Ну, не знаю, если только в линейной пехоте 18 века. А преступный приказ исполнять нельзя, это бесчестно. До чего же довели у нас армию. Ведь была офицерская дружба до революции. Все закономерно, Жуковы почти всю армию в линейную пехоту превратили. Сталкер пишет: Есть член семьи с большим количеством прожитых лет (и это уже его беда), а есть член семьи с меньшим количеством прожитых лет (и это его счастье). Но они равны. В чем равны? В ответственности за жизнь семьи равны? Если нет, то и равенства уже нет.

VwV: tim пишет: Нет у "вас" ничего! Нет у вас никаких текстов ни Евклида, ни Пифагора, ни кого бы то ни было. У вас есть средневековые -- как правило, итальянские, -- книги -- печатные, на бумаге! -- авторы которых утверждают, что это -- Пифагор. То есть Вы не верите в то, что эти тексты переписаны с рукописей Евклида, так? Замечательно! Значит никакого Евклида и Пифагора и не было, они выдуманы и не надо удивляться, что они смогли это сделать без наших цифр )))) Вас же этот факт изначально удивлял, правда? Но самое смешное даже не это. Вы ведь утверждаете не то, что этого не мог сделать Пифагор и Евклид. Вы утверждаете, что этого в принципе нельзя было сделать без десятичной системы счисления. Но в этих то книгах (переписаны они с Евклида или нет, уже не важно) все сделано именно без цифр! Все доказательства присутствуют, а цифр то и нету ))) Ну, хотите, я Вам сам теорему Пифагора без цифр докажу. Впрочем, она в любом учебнике без цифр доказывается. Ну нет там вообще конкретных чисел, есть обозначающая произвольное число буква. Какая разница, как будет записано число, когда станет конкретным??? ))))) То есть Ваше неверие обусловлено только Вашей безграмотностью. И понимать это Вас не научили.

VwV: tim пишет: С чего вы взяли?! Кто это вам сказал?! Не был известен ноль в то время; ноль имеет смысл лишь при поместной или "позиционной" системе записи числа -- а её тогда, просто-напросто, не было. Не путайте число ноль с цифрой ноль, Тим. Цифру ноль Пифагор, разумеется, не знал, а вот число ноль даже вороны и кошки знают ))) Кот может отличить понятия: "мыши есть" и "мышей нет". Вот "мышей нет" и значит "ноль мышей". От того, что Вы придумали слово "ноль" вместо слова "нисколько" ничего не меняется ))) Даже отрицательные числа стали использоваться гораздо раньше знакомых нам цифр и десятичной записи числа. Запись числа к свойствам числа прямого отношения не имеет. Вы еще скажите, что не зная факториальной системы счисления, нельзя комбинаторику изучать ))) Ну да, с перестановками так работать проще. Но проще не равносильно "по другому нельзя" )))

tim: VwV пишет: Не путайте число ноль с цифрой ноль, Тим. Цифру ноль Пифагор, разумеется, не знал, а вот число ноль даже вороны и кошки знают ))) Кот может отличить понятия: "мыши есть" и "мышей нет". Вот "мышей нет" и значит "ноль мышей". От того, что Вы придумали слово "ноль" вместо слова "нисколько" ничего не меняется ))) А ноль вовсе и не означает, что "мышей нет"; с чего вы это взяли?! Ноль означает: "есть место, в котором (сейчас) ничего нет". Карман есть, -- но в кармане пусто; но это же не значит, что самого кармана -- и вообще, чего бы то ни было! -- нет. То есть, другими словами, вы, как, очевидно, и нарисовавшийся тут "профессор математики", не понимаете смысла нуля? ...Доказывать теорему Пифагора не надо -- она имеет огромное практическое значение, -- а вот как вы рассчитаете "квадрат гипотенузы", -- и, кстати, заодно и извлёчёте корень! -- из числа, записанного римскими цифрами, действительно, интересно...

Alex82: VwV пишет: Так мы же с вами рассматриваем ИНСТРУМЕНТ и возможности инструмента, правда? Неадекватному человеку не только инструментов в руки давать нельзя, его следует облачить в смирительную рубашку и отвезти в желтый дом. Или вправить мозги. Так вот на то и муж, чтобы вправлять жене мозги. И чтобы следить, что ребенка она воспитывает с вправленными мозгами. Если же у всей семьи крыша поехала, то уже не так важно, какими инструментами они воспитывают детей. В любом случае ничего хорошего уже не получится. Гораздо важнее, чтобы у адекватных родителей имелся хороший воспитательный инструмент, не правда ли? И уж, конечно, адекватная мать с радостью будет следовать за сыном в его экспериментах, да так, что поводок он даже и не почувствует, в полезных то делах. В этой теме, как отметил Guran, наш разговор действительно оффтоп, поэтому наверное, лучше действительно его не развивать, просто отвечу последний раз. Про неадекватность я, разумеется имел в виду не клинические случаи (их мало), а обычную женскую неадекватность: непоследовательность,иррациональность, эмоциональные "качели", подверженность гормональным циклам - вот это свойственно подавляющему большинству женщин. Т.е. выйдет, что за один и тот же проступок в одном случае она накажет, в другом - не среагирует, исключительно исходя из настроения, а не каких-то рациональных соображений. Так что речь не о "желтом доме", а просто о том, что женщины хорошо умеют ЗАБОТИТЬСЯ, но не умеют ВОСПИТЫВАТЬ. Ваши слова про маму, следующую за сыном в его экспериментах... Мужчины - с Марса, женщины - с Венеры. У них банально будут РАЗНЫЕ интересы, если конечно, мама не вырастит из сына "бабу в штанах". А он сразу в один момент далеко о нее окажется? Может быть, вообще не надо опекать детей? . Ну что за демагогия? Детей надо опекать, но надо не вести их на коротком поводке, а очерчивать рамки, в которых они свободны в принятии решений. Ну, и расширять эти рамки по мере взросления, понятное дело. Значит рано оказался далеко, только и всего. Дык бывает, когда приходится уезжать. Ни в Глубоком (пример про однокурсника), ни в Орше (мамин пример) с институтами как-то не очень ситуация. И кстати в СССР и в постсоветских странах часть 18 летних парней уезжает гораздо дальше 200 км, да еще и оружие в руки получает. Но институт все же закончила. Знаете, почему? Потому, что вынесла из школы знания и натренированный мозг. Мозг да, неплохой, как оказалось. Во всяком случае сделать очень успешную карьеру инженера для женщины это непросто, а она все же сделала. Но вот школьные знания по многим предметам - не знаю, когда я ходил в школу - мама уже банально ничего не помнила по предметам, которые ее не интересовали в школе. И, кстати, с пресловутой "музыкалкой" вспоминаю, что маму бабушка заставила ходить в "музыкалку" и в моем детстве единственное, что оан могла исполнить на пианино - "Собачий вальс", поскольку ей нафиг та "музыкалка" была не нужна. А вот ее брат в "музыказлку" хотел, но бабушка не разрешила (а дед, как в Вашей схеме не отсвечивал). Мама ж знает лучше детей, чо. Вот так и бабушка .считала. Для того и мама, а не папа, чтобы подчинение не было абсолютным и не оспариваемым в высших инстанциях. И для того, чтобы это подчинение было не по самым важным в жизни вопросам, это он решит с папой и мамой без всякого ремня. Или только с папой. И я не вижу совершенно ничего плохого в том, чтобы подчиняться жене в вопросах типа какого цвета надеть галстук или какие чехлы купить на сиденья в машине. Вот какую покупать машину я только посоветуюсь. А над чем работать, решу сам. Но не буду против того, что жена напомнит, что уже два дня за работу не брался. Вот именно поэтому МАМА!. Вы, имхо, забываете еще одну важную вещь: в подростковом возрасте происходит как минимум психологический бунт, попытка свержения с авторитете родителей. На мой взгляд именно мамин авторитет подрывается в глазах мальчика гораздо больше: ведь прямо говоря мама мало в какой ситуации его жизни может реально помочь или дать дельный совет. Именно из за разного восприятия жизни и разных интересов у мужчин и женщин. С девочками у мам, конечно, ситуация иная. Отец все же может оставаться авторитетом. Ну а наказание (тем более физическое, связанное еще и с унижением) о человека, которого для себя не считаешь лидером - не знаю. Даже не представляю, чтоб подросток на такое согласился. Хотя в данном случае может это очень уж субъективное восприятие с моей стороны: я то на порку никогда бы не согласился и готов был оказать физическое противодействие буде такое мое несогласие попытались бы проигнорировать Ну, как-то так

Шура: Очень интересная дискуссия, увлеченно общаются несколько человек. Какие правила форума нарушены? Те, что не в подходящей ветке идет разговор про Пифагора и Евклида? Так это естественно для дискуссий людей с кругозором, а не ограниченных, которые только смакуют " шлеп -ай". Кто кого оскорбил? Я на форуме 10 лет и постоянно наблюдаю дискуссии, когда общаются эрудированные люди, не загнанные узко в схему телесные наказаний. Все устали от длительного смакования порки девочек некоторыми клонами, но там все разговоры ходили по одному кругу, а здесь ничего подобного нет. И хамства нет, и оскорблений нет. Удивительно, каким образом нарушены правила форума, не вижу вот! "оскорбление чувств тех, кому эти разговоры не интересны", что ли? Больше ничему мне на ум не идет, видимо, мало меня пороли в детстве)

tim: Шура пишет: Удивительно, каким образом нарушены правила форума, не вижу вот! Потому что, он сознательно втягивает собеседника в диалог, который тому совсем не нужен.

Guran: Шура пишет: Удивительно, каким образом нарушены правила форума, не вижу вот! Правила Форума. Пункт 2.11 Именно поэтому Разные темы обо всем на свете. _____________________________________________________

полная версия страницы