Форум » Разные темы обо всем на свете. » Папа - раздолбай » Ответить
Папа - раздолбай
Сталкер: Вот я подумал. У меня ребёнок хороший. Очень. Но я раздолбай сам по себе. И привык к очень демократичной манере общения. Ну вроде того, что мне ребёнок может сказать: "Ты прифигел?", " Отвали, надоел!", "Задолбал уже!". Ну я вроде бы нормально это воспринимаю. Могу ответить - а с чего это я прифигел? Или сказать - ну ладно, отваливаю. Как народ считает, это нормально? При всем этом - ребёнок прекрасный, очень хороший, очень умный, хорошо учиться и вообще изумительный.
Ответов - 61, стр:
1 2 3 4 All
VwV: Зависит от того, в каком смысле это говорится. И можете ли Вы всегда настоять на своем, употребить родительскую власть. Я скажу так. В семьях, где послушание родителям аксиома, где никто не сомневается в том, кто на самом деле главный, это совершенно нормально.
Сталкер: А зачем ее употреблять - родительскую власть? Можно всего просьбой добиться. Сказать "ну, маленькая, пожалуйста". И она сделает. Тем более, она учиться хорошо, не пьёт, не курит, с моральными принципами хорошими. Чего ещё нужно от ребёнка добиваться? А послушание родителям... А что это? Можно на равноправии... Ну по принципу демократии.
VwV: Есть ситуации, когда психологически проще выполнить команду, а не выслушивать уговоры.
Сталкер: VwV, но ребёнок же не собачка, чтобы команды выполнять. И мне проще не орать приказным тоном, а просто сказать - маленькая моя, пожалуйста.
VwV: Вот не надо идеализировать детей! Сначала идеализируем, а потом поедом едим за то, что идеалу не соответствуют. Сталкер! Существующая и доказавшая свою эффективность система обучения основана именно на выполнении команд! Ни один нормальный человек не станет добровольно набивать себе руку в решении раз понятых задач. Но человеческая природа не совершенна и, увы и ах, это необходимо. Чтобы переходить к более сложному и интересному, надо загнать понятое в подкорку. А чтобы понять новое и трудное, надо заставить себя сосредоточиться. Уговоры тут будут издевательством, кошмаром. Гораздо легче выполнить команду, которую не имеешь возможности не выполнить. Не выполнишь - шлепнут. Не подействует шлепок, шлепнут сильнее. Не подействует сильнее, отправятся за ремнем и тогда уже вся бодяга по полной: штаны снимай, на диван ложись и жди еще потом, пока закончат пороть! Это не говоря уже о том, что иногда и больно бывает, если таки довел маму до белого каления. Да! И при этом, не выполняя команду, ты еще расписываешься в том, что тебя шлепать надо как маленького. И сравните это с уговорами. Поддаться уговорам гораздо сложнее!
Сталкер: VwV, ну можно же лаской. Мягко. "Ну давай, маленькая, сделаем. Ну ты можешь. Ну это ерунда для такой принцессы, как ты". И работает это. Ну у меня, по крайней мере, с моими обеими работало.
VwV: А Вы поставьте себя на место ребенка. Вас лаской кормят дерьмом. Представили? Ну съешь еще ложечку, ну пожалуйста! Не хочу, тошнит! Понимаю, что не хочешь, маленький, а мы по чуть-чуть. Смотри, какая маленькая ложечка. Ням-ням. А потом еще одна. Или второй вариант: так, быстро взял, нет, больше бери, все бери, вот так, теперь в рот, не выплевывать мне, проглотил, запил, свободен!
Львовна: VwV, а зачем кого-то кормить дерьмом — хоть лаской,хоть из-под ремня? — Я вам как раз все время талдычу: не надо. Основа личности,то что ее составляет, — это закладывается родителями (должно,во всяком случае) в дошкольном возрасте. А дальше — как можно меньше давления; ненавязчивые направления разве что. А вас послушать, — неаккуратен,койку заправил плохо, — сымай штаны(даром,что, понимаешь,легонечко)) — Да пёс бы с ней,с койкой (да и,чай,не в казарме)…и вообще:"порядок — добродетель посредственности",как известно)) Какая это,интересно,«существующая»система доказала свою эффективность? Это вы про ТН,что ль? Так вот. Если кормить все время дерьмом (а в вашем случае березовой кашей) — и не давать никакой альтернативной еды, то и дерьмо (березовая каша) будет если не деликатесом казаться,то уж во всяком случае,вполне приемлемым вариантом. Так что не надо громких слов,словоблудие это всё: эффективность,доказано… — Кем доказано-то? Ну,перечислите,поговорим про персоналии,и,насколько и к чему это кормление дерьмом(березовой кашей)привело. Вопрос очень интересный. Вы воспитание людей норовите к дрессуре животных приравнять;причем,методы дрессуры предпочитаете архаичные,от которых уже отказываются (после Дурова) мн.дрессировщики. Потому что — неэффективно. Потому что — условный рефлекс,а условный —приобретенный — рефлекс штука крайне ненадежная, это почти сто лет назад ещё Павлов доказал. Команды,шлепки…Зверинец прям какой-то позапрошлого века. А ещё чего-то про цивилизацию втирали…
Tigger: Сталкер пишет: Как народ считает, это нормально? При всем этом - ребёнок прекрасный, очень хороший, очень умный, хорошо учиться и вообще изумительный. Считаю, что ненормально. Дети должны соблюдать субординацию и уважать старших.
Львовна: Tigger, извините,а вы ничего не перепутали? Это всё-таки а)семья,а не армия и б)разве уважают за количество прожитых лет,а не за личностные качества?
Львовна: Абсолютно нормальные отношения. Весёлые,дружеские,доверительные.
Tigger: Львовна пишет: Это всё-таки а)семья,а не армия Уважать старших -старинная и очень хорошая традиция, родилась не в армии ) Львовна пишет: б)разве уважают за количество прожитых лет,а не за личностные качества? Родителей в норме ребенок должен уважать априори. Если этого нет - это плохо для самого ребенка.
Львовна: Tigger, рискну предположить,что вы путаете две большие разницы: любовь и уважение. Дети (как правило) любят своих родителей, ну,если те,конечно,не совсем законченные отморозки. А вот за что уважать (ну,в качестве умозрительного примера) родителя,ежедневно являющегося домой под мухой — и читающего отпрыску мораль о вреде пьянства?(А вы говорите "априори"!)) "Старость"традиций, — так же,как и людей, — не делает их достойными уважения; если в ней отсутствует объективизм, — на кой ляд такая традиция нужна; лицемерие —и ничего больше.
Tigger: Львовна пишет: вот за что уважать (ну,в качестве умозрительного примера) родителя,ежедневно являющегося домой под мухой — и читающего отпрыску мораль о вреде пьянства? Мой дед бухает. И я его уважаю. Так воспитан. И не только я уважаю, как минимум в семье его все уважают. Да и не только в семье. Моралей не читает. Детей вырастил достойными людьми. Зарабатывал всегда хорошо, причем только ради семьи и своих детей, алкашу ведь немного надо. Ничего не жалел для детей. Так что уважать алкаша очень даже можно и никак не во вред. Львовна пишет: "Старость"традиций, — так же,как и людей, — не делает их достойными уважения; если в ней отсутствует объективизм, — на кой ляд такая традиция нужна; лицемерие —и ничего больше. По мне так объективизм отсутствует в вашем субъективном мнении.
Львовна: Tigger, да я совсем не за трезвый образ жизни. С чего вы взяли-то?) Да в жизни не скажу,что пьющего уважать не за что. У меня там совсем другое написано. Неужто повторять надо?))) И где вы там мой субъективизм увидели? В том,что не испытываю пиетета к традициям только на том основании,что они старые? Ну,ладно!…Раз это теперь так называется, — нехай!)
VwV: Львовна, под дерьмом я имел в виду не "березовую кашу", а необходимую зубрежку, например. Под доказанной эффективностью имел в виду сумасшедший научный прогресс 18 - середины 20 века. Сейчас он, кстати, несколько замедлился. А может даже и существенно замедлился, что пугает. То есть система образования (а значит и применяемые в ней наказания) показала себя чрезвычайно эффективной. Менять ее кардинально, с помощью запретов, а не свободной конкуренции разных методик воспитания и обучения, очень опасно. Причем кроме замедления научного прогресса наблюдается сокращения площади цивилизованных территорий. Необходимой гуманизации предпочли запретительные меры. И получили не очень хороший результат. Понимаете, вот Вы говорите дать ребенку свободу, развивать его в том, что ему самому интересно. И одному будет интересно одно другому друге и, "не поняв друг друга, разойдутся", как сказал классик. Существование человеческого общества предполагает определенный уровень широкого базового образования хотя бы у элит. Так что надо знать не только то, что тебе нравится!
Львовна: VwV, это рост-то научного прогресса замедлился?! — Да окститесь,батенька!)) 3а последние полвека в одной только биологии,скажем,появляется больше научных дисциплин, чем за все четыре столетия существования всей современной науки. (Хотя я,конечно,не знаю,что именно вы подразумеваете под понятием "научный прогресс"; вы ж,однако,большой оригинал.) А нелюбая вам "гуманизация", которую вы списываете на тлетворные либеральные ветры перемен с коварного зарубёжу на самом-то деле обусловлена качественно иными представлениями в антропологии (даже по сравнению с серединой прошлого века века; в частности,нейро-и-психофизиологии). А вы всё нудите: проверено веками,диды драли и нам завещали…Бред же сивой кобылы,простите…
Tigger: VwV пишет: У меня там совсем другое написано. Неужто повторять надо?))) У меня тоже другое ))). Я не о клинических случаях, когда родитель реально мразь, которой не должно быть места на земле. А о случаях Сталкера, который задал вопрос, и ему подобных. Когда родитель среднестатистический, со своими недостатками и слабостями, и со своими хорошими качествами. Так вот, в таком среднестатистическом случае уважение должно быть априори. За то, что это родитель, как минимум. Львовна пишет: В том,что не испытываю пиетета к традициям только на том основании,что они старые? В том, что не предложив ничего лучшего и работающего, критикуете старое и проверенное.
tema17: Сталкер пишет: "Ты прифигел?", " Отвали, надоел!", "Задолбал уже!". Ребенок, который позволяет себе такие "термины" в отношениях с родителями... И ты считаешь, что это хороший ребенок???... Неужели, ты правда так считешь???... В моем понимании такой ребенок называется, не буду писать как, а то получу новое предупреждение... Но точно не идеальный, как бы не учился... И одно с другим зачастую вообще никак не связано. Можно отлично учиться и быть при этом редкостным гадом...
Сталкер: Tigger пишет: Родителей в норме ребенок должен уважать априори. Если этого нет - это плохо для самого ребенка. Априори никто никого уважать не должен. И уважение и любовь заслужить нужно. И родителям у своих детей. Своим примером, поведением. Можно считать, что ребёнок тебя уважает, а на самом деле он тебя боиться просто. Ребёнок пиетет соблюдает в разговоре с родителем, а на деле в мыслях у него совсем иное. Он тебя материт мысленно, а вслух - да, папочка, мамочка. Обязательно. Конечно. Потому как боиться, что при не "том" тоне папочка-мамочка за ремень возьмутся. Внешний пиетет - штука обманчивая. Если родитель по своим внутренним качествам подонок - подлость совершить гаразд - не за что его уважать. Любить можно (все дети любят родителей), но не уважать.
полная версия страницы