Форум » Разные темы про наказания и опросы участников форума. » На сколько вы/вас ставили в угол. » Ответить
На сколько вы/вас ставили в угол.
Yejik: Тут в соседней теме расчитывали количество ударов в зависимости от разных показателей. собсно возник вопрос. Если вы своих детей в качестве основного наказания или в дополнение к ремешку ставите в угол то на сколько времени и в каком виде. И с какого и до какого возраста считаете допустимым использовать угол в качестве наказания.
Yejik: Мне кажется полчаса это как то уж совсем маловато. Хотя конечно еще и от возраста зависит. Но час это самый минимум.
Jury: Yejik пишет: полчаса это как то уж совсем маловато Согласен. Меньше часа это вообще несерьёзно. А если ребёнку 10 и больше, то 2-3 часа как минимум. Другое дело если угол после порки. Тогда можно и на пол часа, и на 10 минут даже.
Iken: Jury пишет: Меньше часа это вообще несерьёзно. А если ребёнку 10 и больше, то 2-3 часа как минимум. Не представляю, как десятилетнего ребёнка можно поставить в угол на три часа (sic!). Это уж какое-то истязание получится в духе царской армии. Ведь когда ставят в угол, обычно говорят: "Подумай о своём поведении". А на подобную рефлексию и получаса с лихвой хватит. Ведь не в том же смысл угла, чтобы наказать долгим стоянием, от которого ноги затекут и спина заболит. По-моему, угол — всего лишь место, где ребёнок может осознать свой проступок, но никак не закуток комнаты пыток. Если же, допустим, строгому и принципиальному папе очень хочется красноречиво высказать своё далеко не лестное мнение о поведении чада, пока чадо стоит в углу, то почему бы и нет? По крайней мере, ребёнку не придётся поминутно кивать, поддакивать, втягивать голову в плечи и теряться под неумолимым отцовским взглядом. Пусть себе стоит носом к стенке, пока папа витийствует. То, что папа имеет ему сказать, он явно услышит (ведь не уснёт же он, стоя в углу), зато волнений и стыда от отцовской "проработки" будет поменьше. Но представить, что папа закатит обвинительную речь на три часа, решительно невозможно, если только он не Цицерон. Поговорит, поговорит да и выдохнется. А там уж и ребёнка из угла выпустить можно, как осознавшего свою вину и достаточно наказанного. Jury пишет: Другое дело если угол после порки. Тогда можно и на пол часа, и на 10 минут даже. Вот тут уже иное. Поскольку любая порка (даже когда она — лишь некий "воспитательный массаж") для ребёнка является сильным стрессом, то угол (если родителям не жалко подвергать своё чадо "двухчастному" наказанию) может помочь ребёнку успокоиться после порки и ничего более. Обдумывать своё поведение непосредственно после того, как выпороли, ребёнок сможет вряд ли, так что этим он будет заниматься позже. А вот дать чаду, стоя в углу, прийти в себя после взбучки — это уже вполне рационально. Но, сдаётся мне, десяти минут для этого маловато, а тридцати — многовато. Возможно, оптимальный срок — двадцать минут. Хотя все дети разные. Кому-то может понадобиться больше, а кому-то меньше.
Jury: Iken пишет: Не представляю, как десятилетнего ребёнка можно поставить в угол на три часа Вы меня даже удивляете. Детей ставят иногда в угол и на много дольшее время, чем 3 часа. Реально знаю, что кое-кто и всю ночь стоял в углу. Конечно, это очень строгое и мучительное для ребёнка наказание, но некоторые иногда такое применяют. В угол ставят не только чтобы подумать о своём поведении, но и чтобы прилично там помучиться и хорошо запомнить наказание. И при чём стоять заставляют строго, даже голову в сторону нельзя повернуть. А за непослушание сразу порка.
Iken: Зачем же так мучить детей? "Педагогики" в этом ни грана, поскольку после подобного "вразумления" чадо начнёт попросту бояться родителей, а то и ненавидеть. Выпороть и тут же простить — это ещё куда ни шло, но заставлять стоять в углу часами (или даже целыми ночами!) попросту жестоко. Хотя, конечно, если ставится задача идеально "выдрессировать" ребёнка, чтобы он, как невольник восточного вельможи, сидел не шелохнувшись и всё время следил за выражением лица отца (не гневается ли мой повелитель?), тогда действительно многочасовой угол — самое то. Но я сильно сомневаюсь, что такой ребёнок будет питать к родителям хотя бы сдержанную симпатию. А много ли родителям радости в рабски покорном, забитом и несчастном ребёнке?
Jury: Iken пишет: Выпороть и тут же простить — это ещё куда ни шло, но заставлять стоять в углу часами Вам кажется, выпороть ещё кое-как допустимо, а 3 часа в углу слишком жестоко? Я могу с уверенностью сказать, что многие дети, имея такой выбор, ремень или в угол на долгие часы, не задумываясь выбрали бы второе.
Iken: Jury пишет: Я могу с уверенностью сказать, что многие дети, имея такой выбор, ремень или в угол на долгие часы, не задумываясь выбрали бы второе. Разумеется, если ребёнок панически боится ремня, он выберет что угодно, лишь бы не пороли. Но "играть" на этом страхе довольно-таки некрасиво. Между прочим, стóит ещё разобраться, откуда страх взялся. Ведь не возник же он на пустом месте? Вижу тут лишь два варианта (хотя не исключаю и других): 1) Ребёнка тривиально запугали разговорами о ремне. Причём не слишком важно, сознательно это было сделано или получилось как-то само собой. Кстати, порой "гипотетический" ремень гораздо страшнее реального. 2) Ребёнка однажды наказали в полном смысле слова жестоко и тем нанесли ему серьёзную психологическую травму. То есть до поры до времени пальцем не трогали, а потом вдруг выдрали до воплей и соплей. Что же получается? Взрослые сперва "воспитывают" в ребёнке отношение к порке, как к чему-то ужасному, а потом, пользуясь его страхом, вертят ребёнком как хотят, фарисейски утверждая, что предоставляют ему "свободный выбор" наказания. Однако ребёнок, который с ремнём хотя и знаком, но не воспринимает его как какое-то орудие пыток, а относится к этому "средству воспитания" лишь сдержанно негативно, вряд ли предпочтёт порке многочасовое стояние в углу.
Дым: Iken пишет: относится к этому "средству воспитания" лишь сдержанно негативно, вряд ли предпочтёт порке многочасовое стояние в углу. Садист-теоретик у нас уже есть, а Вы будете мазохист-теоретик.
Iken: Дым пишет: Садист-теоретик у нас уже есть, а Вы будете мазохист-теоретик. Что ж, это всё-таки лучше, чем перейти к "практике" и пытаться избавиться от своих "тараканов" при помощи "верхнего". Мне тут кое-кто намекал, что, мол, стóит согласиться на "сессию", как все детско-подростковые девиации либо растают, словно дым, либо "заиграют новыми красками". О нет, благодарю!, как говаривал Сирано де Бержерак. Лучше уж использовать своих тараканов "в мирных целях" (пусть "магнету" крутят), чем — тысяча извинений! — ложиться... на скамью для "игровой" порки.
Nikita-80: Лучше уж использовать своих тараканов "в мирных целях" (пусть "магнету" крутят), чем — тысяча извинений! — ложиться... на скамью для "игровой" порки. Почему лучше? Чем лучше?
Iken: Nikita-80 пишет: Почему лучше? Чем лучше? Первое даёт некий полезный результат. В моём случае — энергию для творчества. Разумеется, эта энергия не является "экологически чистой", вследствие чего и получаемый "продукт" принадлежит к "низкому" жанру. Но тренировка — великая вещь. Чехов оттачивал мастерство на фельетонах, так почему бы мне не потренироваться на тематических рассказах? Тем более, что я начал сочинять нечто этакое ("в голове", не записывая), кажется, в десятилетнем возрасте. Что же касается второго (т. е. игровой "практики"), то много ли в ней корысти? Я не говорю тут о своём отношении к разного рода "соблазнительным" предложениям (а мог бы сказать много и грубо), но имею в виду лишь практический результат. Допустим, Петрова вконец доконали с детства знакомые "тематические тараканы". Петров нашёл Сидорова, тот выдрал его как Сидорову козу. Что полезного получили город и мир в результате этой "сессии"? По-моему, ровным счётом ничего.
magistr: Iken пишет: Лучше уж использовать своих тараканов "в мирных целях" (пусть "магнету" крутят), чем — тысяча извинений! — ложиться... на скамью для "игровой" порки. Да, да! Мне тоже интересно чем же лучше? Я вот... предпочел попробовать реализовать свои фантазии в реале. Правда, в роли верхнего. И это при том, что я , до сих пор. не считаю себя поклонником спанкинга. У меня другие тараканы.
Гость: Iken пишет: Что полезного получили город и мир в результате этой "сессии"? По-моему, ровным счётом ничего. Какая странная постановка вопроса) Причем тут город и мир? Петров получил, что хотел. Сидоров получил, что хотел. Разошлись обоюдно удовлетворенные. А, впрочем, город и мир тоже получили - больше стало людей, живущих в гармонии с собой и миром. А то мало ли, во что бы вылилась неудовлетворенность как Петрова, так и Сидорова. Возможно, Петров постоянно третировал бы своих подчиненных, а те, в свою очередь, срывались бы на своих домашних. А Сидоров, возможно, и вовсе стал бы маньяком, его боялся бы весь город, полиция бы сбилась с ног, разыскивая его и днем, и ночью... жены полицейских не видели бы своих мужей по выходным, срывались бы на детях... дети стали бы хуже учиться... учителя, не понимая, в чем дело, не находили бы себе места... ах, да, еще возможно и то, что Петров, не получая удовлетворенности в том, что ему действительно нужно, стал бы искать удовлетворенность в чем-то другом, и его брак оказался бы под угрозой... "этот случай про старушку можно дальше продолжать, но давайте скажем в рифму: Тему надо уважать"...
Yejik: Iken пишет: Не представляю, как десятилетнего ребёнка можно поставить в угол на три часа (sic!). Это уж какое-то истязание получится в духе царской армии. не в истязании дело, а в том чтоб заставить заниматься чем то бесполезным и не интересным. В американских школах есть такое наказание, когда провинившегося заставляют несколько сотен раз написать то в чем он провинился. Ну к примерно "мне нельзя опаздывать на урок". Вот и тут ребенок стоит в углу в то время как остальные играют гуляют и тп. Т.е. если б он до этого хорошо себя вел то мог бы сейчас заняться чем то более полезным чем стоять и смотреть в стену. Ну и уж за три часа никакого вреда не получится. Это полная ерунда. Гуляют же как то летом целыми днями. Гуляют же стоя. Бегают там играют. А если по времени мне кажется время в угу должно быть от 30 минут до 4 часов. Но 30 минут это такой предупредительный угол, чтоб успокоить разошедшегося ребенка. Если поможет хорошо, не поможет тогда пришло время брать ремень. А после ремня ну час как минимум.
Iken: magistr пишет: Да, да! Мне тоже интересно чем же лучше? Да всё тем же — праксисом. Конечно, мельница может махать крыльями и для собственного удовольствия, но обычно она всё же зерно мелет. "Тематик" может, разумеется, погрузиться в "чувственные наслаждения" (если ему от них не тошно), но тогда у него на праксис может ни сил ни времени не хватить. А так — сидят люди на форуме, контент создают. Конечно, кто-то способен "совмещать приятное с полезным", но не все ведь таковы. Что же лучше: тратить энергию на "сессии" или на "контент"? magistr пишет: Я вот... предпочел попробовать реализовать свои фантазии в реале. Правда, в роли верхнего. И это при том, что я , до сих пор. не считаю себя поклонником спанкинга. У меня другие тараканы. Я отнюдь не имел в виду, что кого-то там осуждаю за реализацию фантазий. Вольному воля. Один любит арбуз, а другой — свиной хрящик. Однако тот факт, что я, скажем, не осуждаю людей, пьющих семидесятиградусный джин, не означает, что и я непременно должен делать то же самое. Как говорила Бертерайт, некоторые любят похолоднее. Так пусть же будут и соловей, и жук. Мир и тем, кто реализует фантазии, полагая это естественным и правильным, и тем, кто этого не делает, пуская сбережённую энергию на "общественно полезную деятельность".
Iken: Гость пишет: "этот случай про старушку можно дальше продолжать, но давайте скажем в рифму: Тему надо уважать"... Думаю, я её достаточно уважаю, иначе мне было бы странно здесь находиться. Но, как я говорил выше, одно дело — признавать в принципе и совсем другое — уважать каким-то определённым образом. Я не противник Темы, но из этого не следует, что я обязан превратить её в первое и основное из своих увлечений. Если кому-то нравятся "сессии", я не имею против этого ровным счётом никаких возражений, но почему, спрашивается, эти самые "сессии" должны нравиться мне? Мои личные тематические фантазии берут начало в детстве, куда я не вернусь ни при каких обстоятельствах. По этой причине никакая реализация этих фантазий для меня невозможна в принципе, ибо вата — не снег, а зеркало — не озеро. Но что в этом ужасного? Некогда, в ту пору, пока я ещё обитал в "параллельной вселенной", туда неожиданно явился гость (полагаю, что это был не кто иной, как Тим) и безапелляционно заявил, что, дескать, Икэну пора соглашаться на "это дело" и тогда якобы его перестанут тяготить тематические фантазии. Так вот, я никак в толк не возьму, с чего он взял, будто они меня тяготят? Прожил я с ними, считай, всю жизнь, никоим образом они мне не мешали, а порой и помогали (оставаясь по-прежнему нереализованными), избавиться от них я не пытался. Так за каким же орком мне нужно менять "жизненную парадигму"? Я рад за камбалу, которая умеет плавать и брюхом вниз, и боком, но сам я не она и почёл бы за лучшее остаться тем, кто я есть.
Дым: Yejik пишет: А если по времени мне кажется время в угу должно быть от 30 минут до 4 часов. Стоять вредно, на самом деле. Бегать - полезно, стоять - нет. Успокоиться и за 15 минут легко. А уж 4 часа... Да такого и не бывает. В какой-то книжке детской мальчишку на неделю угла наказали. После сада пришел - и в угол. Я в детстве читал, офигевал. )) А прикинуть - это если в восьмом часу пришел, а в 9 - спать. Ну часа полтора. Да он там и не скучал особо по сюжету. ) И еще время. 4 часа - полдня, жалко времени, столько полезного можно уместить. Даже бегать-гулять - это очень нужное дело в детстве. Iken пишет: Так за каким же орком мне нужно менять "жизненную парадигму"? Чтоб в творчестве с большей достоверностью описывать ощущения наказываемых.
Iken: Дым пишет: Стоять вредно, на самом деле. Бегать - полезно, стоять - нет. Успокоиться и за 15 минут легко. А уж 4 часа... Да такого и не бывает. И еще время. 4 часа - полдня, жалко времени, столько полезного можно уместить. Даже бегать-гулять - это очень нужное дело в детстве. Дым, Вы — гений и телепат! Вы слово в слово угадали мой ответ на последнее сообщение Yеjik'a, которое я не успел написать по причине вольнодумного засыпания. Так что теперь "по сабжу" мне и прибавить нечего. Остаётся только сказать обычное: ППКС! Дым пишет: Чтоб в творчестве с большей достоверностью описывать ощущения наказываемых. Так у меня (в смысле — в набросках, заготовках рассказов), слава Богу, никого до воплей и соплей не хлещут. Никого не заставляют терпеть мучительную боль, никого не унижают самим фактом позорного телесного наказания. А коли так, то для того, чтобы "влезть в шкуру" наказываемого, мне самому на лавку ложиться совсем не обязательно. Из чего не следует, что я осуждаю тех, кто стремится испытать все прелести жестокой порки, чтобы потом перенести свои ощущения в литературные произведения. Просто каждому своё, да и Тема у всех разная.
tema17: Дым пишет: А уж 4 часа... Да такого и не бывает. Вот и я думаю, получаса... в большинстве случаев вполне хватит... и даже с избытком... Обычно, когда "осознал/покаялся" (хоть бы и на словах), так и объявляешь амнистию...
CuttySark: Iken пишет: Так вот, я никак в толк не возьму, с чего он взял, будто они меня тяготят? - Пациент, вас мучают эротические сны? - Почему мучают?!
полная версия страницы