Форум » Школьные годы прекрасные » Школьные оценки и порка » Ответить
Школьные оценки и порка
burov: Большинство посетителей форума считают нормальным драть за скверные оценки... Тут два соображения: во-первых, нет ни одного случая, чтобы состоявшийся в жизни человек был обязан школьной программе. Школа готовит СРЕДНИХ. Причем послушных, покорных. "Как все". А всякий успешный человек должен сделаться самостоятельным. Независимым от общего мнения. Грубо говоря - "как все" можно стать владельцем магазина, но не Генри фордом. Рядовым преподавателем, но не крупным ученым. Так за что порем сограждане?За нестандартность? Кого порем? Потенциально выдающуюся личность? Во-вторых, есть такая штука- специализация. Вроде она больше в старших классах... Но бывает и ранняя. И все время читаю про порки парней и девиц в возрасте 13-17 лет. Хочет парень заниматься биологией ине хочет - математикой для 8-10 классов...она ему и не нужна для работы биолога. Так какой смысл его наказывать? Стоит подумать....
Selena O: Это только рассуждения. Меня в выдающиеся личности не готовили, но за плохие оценки секли всегда. Но если за математику только за двойки, так за литературу или географию - и за тройки.
louisxiv: В моем опыте было только 2-3 случая наказания меня за оценки. Это были исключительно двойки. Не все из этих двоек были оправданны. Соответственно порка за них, когда становилось понятно, что скакалки дал отец напрасно, признавалась напрасной с последующими ну не извинениями, но объяснением-признанием неправоты наказывавшего. Учился я в целом хорошо. Тройки были крайне редким случаем. Да и то в начальных классах. И никогда не приходило в голову взрослым в семье пороть меня за 3. Даже если 3 два или три на неделе. 3 - это удовлетворительно. Не хорошо, не отлично, конечно, но все-таки какой-то результат, пополнение неким объемом знаний. Причин 2 тоже может быть много. Я уже писал где-то об этом. Повторю. Признаю возможность и даже необходимость порки, если причина 2 - лень, легкомысленно-наплевательское отношение в подготовке домашних заданий, да и вот приведенное вами объяснение, что зачем она мне - химия эта, если я историком быть хочу... Базисные знания по любому предмету должны быть. А объяснение, что не пригодится, используется ребенком, как правило, из чистого желания легко объяснить, почему он заниматься не хочет. Впрочем, если объясняет разумно, если реально видно, что он точно гуманитарий, а не техник, не злоупотребляет им направо-налево, тогда я снимаю наказание за такое объяснение - оно не ради красного словца, которое у кого-то услышал и применяет как легкий способ отговориться. Все остальные случаи точно требуют изначально выяснения всех возможных причин низкой оценки. Помощь ребенку, если у него трудности с конкретным учебным предметом. Поэтому никогда не надо пороть за первую 2! Если только точно не знаете, что получена оценка по вине ребенка. Выясните все сначала. Может быть, даже если он да, поленился, - поговорите с ним, скажите, что прощаете, но только в этот раз. Тогда у вас будет законное, понятное вам и ребенку право в следующий раз за вполне "заслуженную" 2 разложить и всыпать. И еще. Согласен, что в школьной программе много предметов, которые не требуют досконального познания. Для последующей жизни всегда есть определенный набор. Вот я... Рассказики тут кропаю, в СМИ работаю. Ботаника с геометрией, биология с астрономией мне практически никогда не пригождаются. А вот язык, литература - да. Посмотрите, что дается ребенку легко, над чем он корпит часами. Составьте список налево-направо. И будет более-менее ясно, кто он: будущий инженер или архитектор, медик или поэт. Обсудите с ним, как он себя видит в будущем. Ну и поощряйте потом его интерес к тому, о чем он заявил как об интересном, увлекательном, полезном. И не давите в том, что как бы и нужно знать, но для общего развития. Один в 14 Маяковского всего цитирует, а другой в 16 о тайнах звездотворения легко рассуждает. Ну так чего же - одному попу драть за 3 по астрономии и химии, а другому - за то, что ему Толстой с Ахматовой до фени и сочинения пишет коряво, без фантазии?
Larissa: burov пишет: Нет ни одного случая, чтобы состоявшийся в жизни человек был обязан школьной программе Не совсем согласна, конечно в школе много всякой ерунды учат, которая потом никогда уже не пригодится, но если вабще брать то если мы считаем себя образованными, то должны понемногу знать и в математике, и в литературе, и в географии... Как по мне плохо что в школе не учат психологии! А по поводу наказания за двойку, у меня было так что мне говорили: двойку надо исправить, двойка ставится на "учёт". Это значило что я должна больше обычного заниматься по этому предмету и исправить двойку за какое то время, а если этого не было - только тогда была наказана, а не сразу.
burov: Selena O пишет: Но если за математику только за двойки, так за литературу или географию - и за тройки. Так в выдающиеся личности специально и не готовят...Тольтко зачем щзранее выбирать для человека дорогу "как у всех"?
burov: louisxiv пишет: Посмотрите, что дается ребенку легко, над чем он корпит часами. Составьте список налево-направо вот именно! помогайте своему ребенку развиваться туда, куда он хочет
burov: Larissa пишет: А по поводу наказания за двойку, у меня было так что мне говорили: двойку надо исправить, двойка ставится на "учёт". Логично! В смысле - есть логика в наказании. Но сам я так не делал и делать не буду... А если бы меня драли за двойки страшно подумать ,в каком состоянии я был бы!
Маринка: Понравилось изложение вопроса louisxiv. Нет смысла повторяться и что-то цитировать, проще прочесть оригинальный пост чуть выше. Осталась еще одна сторона вопроса, которую имеет смысл рассмотреть для законченности темы. Это - опыт (мнение) родителей: что может пригодиться, более того - необходимо, ребенку в будущей жизни. Такое "решение за ребенка" может быть как в самом начале обучения, буквально при выборе 1-ого "профильного" класса, так и в более старшем возрасте. Надо признавать, на мой взгляд, право родителей на такой выбор за ребенка. Чтобы долго не рассуждать, приведу 2 причины. Во-первых, все эти слова про "гуманитарий - не гуманитарий" преждевременны до определенного возраста, как минимум до 7-8 класса. Кроме того, для того чтобы судить "пригодится - не пригодится", "мое - не мое", надо хотя бы овладеть базовыми знаниями по предмету, чтобы объективно о чем-то судить (ребенку). Наконец, будь ты хоть "трижды технарь", но напишешь вступительные тесты по "русскому и летературе" на "троечку" - и накрылся "технический" ВУЗ. Реально, мой хороший знакомый с тестами по "математике" и "физике" на "5" не смог пройти в "бауманку" только из-за низких баллов по "русскому и литературе". Поступил в ВУЗ рангом пониже, но ... мечта не сбылась. Во-вторых, взять тот же иностранный язык. Понятно, что преподают его в школе не на высшем уровне (в большинстве случаев). Порой так даже в "профильных" классах. А реально жизнь складывается так, что - да фиг с этим "формальным" ЕГЭ - надо отлично знать "язык" даже "технарю". Реальный случай: мальчишку буквально со 2-ого класса "через не хочу!" заставляли учить язык и строго за это спрашивали. "Технарь", поступил в ЛЭТИ на ИТ-факультет. Жизнь так сложилась, что на 3 курсе представилась возможность по обмену поехать учиться за рубеж на год. Естественно - отличное знание английского языка! Естественно, никакие "экспресс-курсы" не помощник в этом деле (обучение, как-никак, на английском, "бытовой" уровень не прокатит). Могу сказать, что это обучение за рубежом радикально изменило судьбу молодого человека. А теперь скажите, правы ли были родители 8-10 лет назад, настаивающие, и "жестко", на изучении парнем ин.языка? Так что право родителей "направлять" ребенка в нужную сторону - однозначно не должно оспариваться. Какими методами? Конечно же, лучше "пряником", "положительной мотивацией". С приводимым выше в примере парнем так и было, действовало. "Вник", в конце концов, в английский и очень прилично говорил к окончанию школы. И сразу же пример по этой самой семье. А вот его младшая сестра долгое время не желала "проникаться" нужностью изучения языка. Естественно, и сней пытались решать с позиций "пряника", но ... сложно девочке было себя пересиливать. А теперь скажите: можно ли осуждать родителей, которые увидев к 4-5 классу что "воз и ныне там" однажды выпороли ее, потом еще и еще... Мы выше обсуждали, можно ли наказывать за "двойки" и "тройки", а этой девчонке была поставлена планка "пять". Я совершенно не шучу: за две "четверки" подряд или замечания репетитора (затем наняли) не только в 4-5 классах, а последний раз в 8 классе - брали и пороли. Так что, "самодурами" этих родителей назвать? В этом году девушка заканчивает школу, будет поступать на "химический" факультет. Во многом сходная тема поднималась с "золотыми гимнастками". Ситуация, на мой взгляд, схожая: чтобы добиться выдающихся успехов нужно научиться "переступать через себя". А если у самого/самой не получается - значит, в каких то случаях. вправе вмешаться родители и мотивировать не только "пряником", но и "кнутом".
Митрил: Я склонен согласиться с Маринкой. Человек существо ленивое и его нужно чем-то мотивировать. И если ребёнка не мотивировать то он будет учить в лучшем случае только несколько интересных ему предметов. Да можно ругать учителей не прививающих интереса к своему предмету и саму систему школьного образования в целом, но ругань руганью а что-то делать надо. Но здесь нужно исходить из интересов самого ребенка. Да английский с большой долей вероятности пригодится всем. А вот какая-нибудь музыкальная школа как было у меня уже вряд ли. Естесственно лучше мотивировать какими-то поощрениями. Но если ребенок упорно отказывается учить тот же английский то допустимо и выпороть.
Катюша: Larissa пишет: А по поводу наказания за двойку, у меня было так что мне говорили: двойку надо исправить, двойка ставится на "учёт". Это значило что я должна больше обычного заниматься по этому предмету и исправить двойку за какое то время, а если этого не было - только тогда была наказана, а не сразу. Двойки появились в 6 классе. Сменилась учительница в школе и начались проблемы с математикой. С физикой тоже не дружила. Сначала пробовали пороть при первых двойках, бралась за учебу. Родителей двойки бесили, даже начали за тройки наказывать. Так меня с 6 по 8 класс за учебу пороли, а затем начались более серьезные проблемы с дисциплиной и с учебой родители оставили меня в покое. Наверное за двойки надо наказывать. Зачем ставить на контроль исправление, если так понятно что не выучила сознательно? Буду честна двойки были когда забывала про учебу, а не потому что глупая была или чего то не понимала.
burov: Маринка пишет: самого/самой не получается - значит, в каких то случаях. вправе вмешаться родители и мотивировать не только "пряником", но и "кнутом". Митрил пишет: Я склонен согласиться с Маринкой. Человек существо ленивое и его нужно чем-то мотивировать. Наверное, тут сказывается личный опыт...Я считал и считаю, что знал, что мне нужно... Хотя вот английсокго толком так и не выучил!!!Мешает мне это невероятно даже сейчас... Может и правда надо было пороть? Но ведь и тут оценка взрослого человека - надо учить языки, надо... Мы за чад решаем, получается...
burov: Катюша пишет: Зачем ставить на контроль исправление, если так понятно что не выучила сознательно? Буду честна двойки были когда забывала про учебу, а не потому что глупая была или чего то не понимала. Опять вопрос того что человек часто инфантилен и ленив. Получается, и правда надо пороть... Как-то неожиданно для самого себя прихожу к этой мысли
uttu: louisxiv пишет: Базисные знания по любому предмету должны быть. А объяснение, что не пригодится, используется ребенком, как правило, из чистого желания легко объяснить, почему он заниматься не хочет Маринка пишет: Так что право родителей "направлять" ребенка в нужную сторону - однозначно не должно оспариваться. Какими методами? Конечно же, лучше "пряником", "положительной мотивацией" +++
magistr: burov пишет: И все время читаю про порки парней и девиц в возрасте 13-17 лет. Хочет парень заниматься биологией ине хочет - математикой для 8-10 классов...она ему и не нужна для работы биолога. Так какой смысл его наказывать? Хых(( Буров... Вы с Марса или где? Вот про такую элементарную весчь слышали- ЕГЭ. А вот в эту егу входят обязательные, базовые предметы. Математика в том числе. И ни в один ВУЗ ваш ботаник не поступит, если провалит экзамен по математике. А без хорошего базового образования, ученый не получится. В современном мире нет места Архимедам и Филонам Византийским. Сколько в ванну не булькайся, все равно ничего нового не откроешь. А чтобы заниматься, скажем, евгеникой, недостаточно дома колбы к проводам присобачить. Знания нужны. В общем, как ни крути, а без математики никуда! И да .. вот еще... Меня пугает опыт соседних государств, которые отказались от множества " ненужных" предметов в школьной программе, типа физики, химии, геометрии, мировой литературы. Страшно представить каких орангутанов будет выпускать такая школа, куда их пристраивать, если подросток не сможет элементарно высчитать скажем...время проведенное в пути, понять почему сода и уксус вместе "шипят",а некоторые кислоты разбавленная водой много сильнее чем концентрированные. Не смогут высчитать , скажем площадь фигурной крыши, которую следует покрыть кровлей, не понимать принцип работы дуговой сварки, или не будут знать произведения Шекспира. Чур нас!! Три раза чур!! Я часто слышу от наших пользователей: " а вам пригодился школьный курс химии?" Знаете, пригодился. И химии и геометрии и много еще чего пригодилось. Поэтому, Буров, давайте будем растить, для нашего с вами будущего, развитые личности с большим кругозором, а не ботаника, неспособного проложить синусоиду.
просто прохожий: Фигню вы тут пишите ,самую настоящую чушь! Пороть из за отметок по школьным предметам- это верх идиотизма и тупости родителей! Школьные отметки это показатель отношения учителей к ученикам и не коим образом не показатель успешности и успеваемости ученика!
burov: magistr пишет: Поэтому, Буров, давайте будем растить, для нашего с вами будущего, развитые личности с большим кругозором, а не ботаника, неспособного проложить синусоиду. Что-то сопротивляется во мне, потому что я и есть ботаник, не способный проложить синусоиды))) а и сыновья мои такие же, и дачери.
burov: Маринка пишет: просто прохожий , вы .... дебил головой не удачно стукнулись? Не ругайтесь! Оценки и правда отражают не только знания, но и отношение к ученику. в 90% случаев
SS: burov пишет: Хочет парень заниматься биологией ине хочет - математикой для 8-10 классов...она ему и не нужна для работы биолога.Я постоянно общаюсь с биологами и им никуда без математической статистики. Многие из них также занимаются математическим моделированием. Вообще, мало какая область человеческой деятельности обходится без математики, так как это универсальный язык для описания мира. Роберт Хайнлайн даже написал в одной из своих книг, что «Если чего-то нельзя измерить, так это уже не наука.», хотя я не был бы столь категоричным.
burov: SS пишет: Роберт Хайнлайн даже написал в одной из своих книг, что «Если чего-то нельзя измерить, так это уже не наука.», хотя я не был бы столь категоричным. Наукой я занимался лет с 17, и продолжаю...В том числе был у меня период математизации археологии)) Даже в кандидатской много чего использовал. Но хоть убейте, именно школьное мне ну ни с какого боку не пригодилось. Конечно это частная оценка, и при том человек...специфичного. Но вот нужно ли наказывать за скверные отметки...Если б меня пороли за двойки, мой зад постоянно имел бы своеобразный цвет и окрс. А есллиб за тройки, ва-аще страшно представить. Может потому и спорю))
burov: Маринка пишет: Жаль что вам не повезло с учителями, С учителями скорее везло...Но были они весьма разные, так точнее... И не уверен, что все до единого объеутивные. Была географичка, которая уверяла мою маму, что меня необходимо пороть. слава Богу, мама не послушалась и мы это весело обсуждали)))
Маринка: burov пишет: Была географичка, которая уверяла мою маму, что меня необходимо пороть. слава Богу, мама не послушалась и мы это весело обсуждали))) Хорошо, как раз хотела поднять тему: как учителя в школе относятся к домашним наказаниям? Когда сама училась, то наша "классная" очень хитро говорила на род.собрании: как наказывать - не буду давать советы, но ... вот Машу бы надо наказать, тра-ля-ля. А с подругой был случай: на нее одна "училка" жаловалась родителям, но "попросила" - вы только В ЭТОТ раз ее не наказывайте ремнем, она все же старается.
Мутный Ян: Маринка пишет: просто прохожий пишет: цитата: Школьные отметки это показатель отношения учителей к ученикам и не коим образом не показатель успешности и успеваемости ученика! просто прохожий , вы .... дебил головой не удачно стукнулись? Во именно что фигню и чушь написали!! Головой все же немного дкмать нужно. Извините но чушь написали вы. Вам привести примеры когда учительница за то что родители не сдали деньги на новые шторы способствовала травле ребенка. У нас все учителя стали святые. И ставят оценки строго по знаниям. А занимаемое место родителей совсем не причем.
burov: Мутный Ян пишет: Извините но чушь написали вы. Не ругайте даму, Мутный Ян! Но к сожалению, Вы правы...Даже в мои вегетарианские времена были учителя, отношение которых к ученикам было крайне предвзятым - не важно положительное или со знаком минус. похоже, что эта тенденция нарастает и к тому же окрашивается в некие материально-финансовые тона. Другой вопрос - как к этому относиться? в том числе - как к этому относятся родители? Они тоже относились по разному. Одного моего соученика за некую "сексуальную картинку" выпороли без пощады - собственная мама. А ей "настучала" вообще то очень хорошая учительница. История сюрреалистическая, но она совершенно реальная.
burov: Маринка пишет: Хорошо, как раз хотела поднять тему: как учителя в школе относятся к домашним наказаниям? По-моему, учителя относятся к наказаниям очень по разному! От резко отрицательного отношения до горячего "одобрямс". Уверен что некоторые учителя сами охотно применяли бы порку. Маринка приводит примеры откровенных провокаций учителей....Я могу привести примеры не менее "яркие". Тут ведь еще "подтема": как родители относятся к таким провокациям? Большинство в моем окружении просто смеялись. Но вот Колю Т. в моем 3-м классе сильно наказывали именно по провокации учительницы - причем учительница сном-духом о том долго не ведала.
burov: Маринка пишет: Во-первых, что значит смеялись? Прямо таки хохотом исходили? Да именно так. Смеялись в голос над дурой географичкой. После родительского собрания. Вместе с детьми. Непедагогично? но она и правда была редкая дура.
burov: Маринка пишет: учительница сном-духом о том долго не ведала". О том КАК КОНКРЕТНО наказывают - возможно, но "обратную связь" от родителей наверняка видела и знала что "пропесочат". Все не так просто... О! Этот Коля! Какой ужас он учудил! Когда всех принимали в пионеры, он не хотел приниматься… пес его знает, из каких соображений. Он сказал, что поимеет пионеров в жопу, – чудовищная грубость по тем временам. Тоже не понятно, с какого перепугу он затеял так нехорошо обращаться с пионерами. Мало вероятно, что идейно. К тому же Коля нарисовал какую-то очень нехорошую картинку. Возможно, тут были даже две картинки, потому что одна (которой я не видел, но о которой рассказывали) изображала мальчиков и девочек, с подписью «это сладко». Другая, которую я видел, изображала двух мальчиков на куске вырванной из тетрадки странички. Между мальчиками изображалось что-то, больше всего напоминавшее сосиску. Подписи не было. И вот тут-то происходит нечто в духе той, прошедшей эпохи. Для начала – двое соучеников, «сдали» Колю учительницу, классному руководителю - З.Ф. Скорее всего не нарочно – просто поделились веселой новостью. Это вообще была такая компания жителей частного сектора Они знали друг друга не только как соученики, но и по-соседски. Учительница готова была «разбираться», но не с нами. Я тут вообще случайный свидетель – собирался домой и еще был в классе, когда Р. принес бумажки З.Ф. и объяснял ей, что на них нарисовано. Дальнейшее еще невероятнее. З.Ф. вызвала в школу маму Коли: послала кого-то с запиской. Мама тут же примчалась. Беседы взрослых протекали уже при закрытых дверях; что говорилось – никому не известно. А назавтра Коля пришел в школу с забинтованными ладонями: мама привязала его к столу и долго лупила ремнем, а потом изрезала его руки ножницами. Так сказать, покарала конечности, рисовавшие преступные картинки. Все, кто был в курсе дела, сочувствовал Коле. По крайней мере изрезанным рукам точно сочувствовал. Порка то была в те времена делом совершенно повседневным, никого это не волновало. Ножницы…руки… Это уже чрезмерно! Но никому и в голову не приходило, что мама не должна была резать ножницами руки собственного ребенка. Что думали и что говорили между собой учителя, не знаю… во всяком случае, последствий никаких не было.
Наташа2005: Зря прочитала такое на ночь
Витаминка: Родители конечно правы - когда учиться мешает только лень, то немного ремня - и учиться ничего не мешает) Случай не единичный, знаю много схожих (я например хоть и не за рубежом, но поступила в приличный институт) и в большинстве случаев на родителей обиды нету ни капли. Хотя хочется отметить ситуации, когда родители посылают ребенка в спец школу, которую он не потянет, а после порют за то, что не тянет. Вот тогда может остаться обида. У меня знакомую родители отправили в физмат, сильно пороли за плохую учебу. Она после 9го уехала в другой город, поступила в гуманитарный ВУЗ, закончила с красным дипломом, хотя в школе на тройках " с трудом стояла. Общается теперь с родителями редко Тут то и разница - поркой помогать и слегка корректировать поведение или вбивать в нужные родителям рамки, непосильные ребенку. В первом случае обид быть не может.
Оксана: Знаешь, есть здравый смысл. Мне на такое характера не хватит. Но у нас пока нет школы, нет оценок. А за лень получал, да. Потом старательно делал задание.
Митрил: Маринка пишет: Интересно, опять же, мнение: в чем я права-не права? С удовольствием выслушаю. Тока в том что такая порка уже может тянут на 115 УК РФ.
Маринка: Митрил пишет: Тока в том что такая порка уже может тянут на 115 УК РФ. Не-а, на "административку" P.S. Рассказы-рассказами, а в жизни я "выверяю" каждый шаг (по роду учебы и работы неплохо знакома с психологией, и книжки умные читаю
Митрил: Маринка пишет: Не-а, на "административку" Административка это побои, которыми вляется вообще любое причинение боли. Лёгкий вред здоровью на который тянут описываемые порки, это уже уголовная статья. Маринка пишет: P.S. Рассказы-рассказами, а в жизни я "выверяю" каждый шаг (по роду учебы и работы неплохо знакома с психологией, и книжки умные читаю Надеюсь это просто фантазии или сильные преувеличения...
ULV: Меня за отметки не пороли. Если я получал двойки по причине того, что что-то не написал-посчитал, в общем поленился, то родители просто выдавали дополнительные задания по данному предмету. Например, поленился и не сделал алгебру. Брался задачник (например, Сканави) и нужно было решить определённое количество заданий. Обычно раз в 5-10 больше невыполненного. Никто не заставлял решать всё это за раз, но, пока не выполнил, на улицу играть ни ногой. З.Ы. Маринка пишет:Сейчас позвонила подруга - с красным дипломом закончила Университет в Питере! Молодец, но наличие красного диплома ещё не означает автоматическое устройство на хорошую работу. Так же, как и еле полученный аттестат за 9 классов, не означает, что его владелец не раскрутится, образно говоря, до 600 мерина под балконом своей виллы. Всё зависит от пробивного характера. Как его воспитать (ремнём или нет) - вопрос другой темы.
Маринка: ULV пишет: Меня за отметки не пороли. Если я получал двойки по причине того, что что-то не написал-посчитал, в общем поленился, то родители просто выдавали дополнительные задания по данному предмету. Никто и не спорит: за "отметки" пороть нужно в одном случае - за откровенную лень. А если "не понял", "не разобрался" - сиди и занимайся! А родители должны помогать всеми силами. ========================
ULV: Маринка пишет: за "отметки" пороть нужно в одном случае - за откровенную лень Я именно это и указал:Если я получал двойки по причине того, что что-то не написал-посчитал, в общем поленился, то родители просто выдавали дополнительные задания по данному предмету Тут логика такая. Вариант 1. Некто не делает уроки, получил двойку. Дома был выпорот. Некто получил или закрепил знание, что за лень будет порка. Вариант 2. Некто не делает уроки, получил двойку. Родители берут учебник, задачник и т.п. и задают сделать раз в 10 больше, того что не сделал. Пока не сделал, развлечения недоступны. Некто получил или закрепил знания в невыполненном ранее предмете, а также знание о последствиях лени. Вопрос. На контрольной-экзамене какие знания и навыки более ценны? Знание, что за лень будет порка. Или знания и навыки в решении заданий конкретного предмета.
Оксана: Тогда может рассмотреть пункты 1 и 2 в комплексе-выпороть за лень+дать дополнительное задание для закрепления знаний по предмету. По своему мелкому вижу-даже слабенькая в Маринином понимании порка активно толкает из состояния лени, а также заставляет анализировать свое поведение и его последствия.
Маринка: Оксана пишет: Тогда может рассмотреть пункты 1 и 2 в комплексе-выпороть за лень+дать дополнительное задание для закрепления знаний по предмету. Так и есть. Только не в 10-х размере, а на 1 ошибку - 2-3 новых задания, не более.
Оксана: Маринка пишет: Так и есть. Только не в 10-х размере, а на 1 ошибку - 2-3 новых задания, не более. В принципе да. Если в 1 классе можно дать лишних 10 слов на правописание или 10 примеров-это не много, то в 10-11 есть задачи, что на каждую минут 15-20 необходимо, причем ошибки идут не в ходе решения, а, например, описка в вычислениях. Когда сама тема понятна, но невнимательность дает о себе знать. Тут 10 однотипных задачек пользу не принесут.
ULV: Маринка пишет: Вот решает ребенок задачи с ошибками. От того, что заставить его выполнять дополнительные задание ситуация может не сдвинуться с места. - "Вот не понимаю, и все!" - Нашла коса на камень. Вот для этого и нужен "толчок"/стимул - чтобы первоначально напрягся, и заставил себя начать заниматься. А там уже решать: хватит ли стандартных домашних заданий или нужны еще и дополнительные задания В данной ситуации, надо отвлечься - переключиться на другой предмет, сходить погулять. Но не пороть, а потом сажать захныканного ребёнка опять за уже ненавистный ему предмет. Я репетиторством не занимался. Расскажу, как было у меня и сестры. Если двойка была получена по причине невыполненного д/з, то, в качестве наказания, назначалось выполнение самого д/з + нескольких дополнительных заданий (примеров, задач, упражнений и т.п.) по данному предмету. Срок выполнения не оговаривался, но пока это было не выполнено, о развлечениях приходилось забыть. Соответственно был стимул не доводить ситуацию до доп. заданий, а если так получилось, то постараться выполнить всё это как можно быстрее. Разумеется, выполнить нужно было правильно. Никаких дополнительных заданий за ошибки в дополнительных заданиях никогда не было. Если двойка была получена от непонимания, то родители старались объяснить. Опять же, за ошибки не наказывали. Можно было попробовать упереться "Не понимаю", но это бы только затянуло процесс, а поиграть тоже хотелось. З.Ы. Порка за школьные отметки, полученные из-за лени - самый простой вариант выхода из сложившейся ситуации. Если ребёнок привык, что его наказывают ремнём, то он просто потерпит несколько минут и пойдёт играть, а родители, с чувством выполненного, уткнутся в телевизор. Гораздо сложнее разобраться, что было не сделано, выдать дополнительные задания, проконтролировать, но на это надо время, а родителям тоже может лень в этом всём разбираться, вот и берутся за ремень, как самое простое средство.
Оксана: ULV, ну с чего Вы взяли, что порка исключает "разобраться, что было не сделано, выдать дополнительные задания, проконтролировать", а также объяснить? Кто вам сказал, что если родители используют ремень, то они не общаются с детьми и и все время некогда?
Маринка: Без объяснений "словами" порка бессмысленна. Это, по меньшей мере, банальное избиение, а не наказание. ULV пишет: Если ребёнок привык, что его наказывают ремнём, то он просто потерпит несколько минут и пойдёт играть, а родители, с чувством выполненного, уткнутся в телевизор. Ага, как же! Кто это позволит убежать играть? А "учиться" кто будет? ULV пишет: Гораздо сложнее разобраться, что было не сделано, выдать дополнительные задания, проконтролировать, но на это надо время, а родителям тоже может лень в этом всём разбираться, вот и берутся за ремень, как самое простое средство. А вот это - горькая правдаа. НЕт желания разбираться, выпорол, и как "по волшебству" ребенок начал лучше учиться, а чтобы помочь ему - ни-ни.
Оксана: Маринка пишет: [quoteА вот это - горькая правдаа. НЕт желания разбираться, выпорол, и как "по волшебству" ребенок начал лучше учиться, а чтобы помочь ему - ни-ни. Марина, ну почему даже вы туда же? Например, в моем понимании порка и об'яснения должны быть в комплексе. Ну как это просто тупо пороть? Конечно порка не исключает бесед, разборок непонятного и т.д.
ULV: Оксана пишет: с чего Вы взяли, что порка исключает "разобраться, что было не сделано, выдать дополнительные задания, проконтролировать", а также объяснить? Я говорил, о случаях когда задания не были выполнены из-за лени. В моем понимании, порка и дополнительные задания - несколько наказаний за одну провинность. Меня отец жёстко порол только за проступки, связанные с опасностью для здоровья - лазанья по всяким опасным местам, игры со всякими "карбидами" и прочее. Школу я закончил без троек, где-то 70-75% были пятёрки. При этом никто не насиловал меня обучением. Не заставлял учиться только на четвёрки и пятёрки. З.Ы. Моя одноклассница шла на золотую медаль. Все годы усердно готовилась к каждому уроку, занималась на каникулах. На итоговом сочинении она не поставила всего одну запятую. И всё - серебряная медаль. И так бывает...
ULV: Маринка пишет: Без объяснений "словами" порка бессмысленна. Это, по меньшей мере, банальное избиение, а не наказание. +1
саня: А как можно определить из-за лени это или просто не понял материал? Мне вот тоже часто прилетало из-за того, что я по мнению отца просто "ленился", а на самом деле часть лени объяснялась банальным пропуском уроков
гость: саня пишет: А как можно определить из-за лени это или просто не понял материал? Мне вот тоже часто прилетало из-за того, что я по мнению отца просто "ленился", а на самом деле часть лени объяснялась банальным пропуском уроков саня , какая в принципе разница? Называй как хочешь, а за пропуск уроков справедливо наказать поркой. За лень это разбираться нужно: лень или не понял, а за прогул уроков - нечего сомневаться, всыпать хорошего ремня.
саня: гость пишет: какая в принципе разница? Называй как хочешь Разница очень большая. Наказывать можно если есть вина, а если наказание ради самого наказания, то лучше купить боксёрскую грушу.
burov: А ведь интеерсно!! ПолучаетсЯ порка - это искусственное создание сильного стимула.... красиво!
Jury: Помню, как сестру мою двоюродную пороли за утаённую двойку. Получила 10 ударов, сказали что это за двойку, а теперь получит за вранье. И тут же получила ещё 25. Больше оценки не прятала
Jury: По поводу наказания за оценки на одном сайте наткнулся на такой ответ по схожему вопросу - как наказывать детей за плохие оценки. А я считаю, что это правильно, пороть ребёнка за двойки. Да, бывает что двойка потому, что ребёнок не понимает материала, и потому не может решить задачу. Но в большинстве случаев он сам виноват. У меня такое было в начале 7 класса. Получила первую за все годы двойку, и естественно, меня за неё пороли. Пыталась возражать, уверять что меня собираются наказать несправедливо, но всё понапрасну. Мне сказали, в этот ты сама виновата, что не понимаешь. Конечно, от порки я умнее не стала, и через 2 недели опять появилась двойка. И опять меня пороли. Устроила истерику, в начале она была наигранная, а потом перешла уже в настоящую. Кричала, швыряла по квартире учебники и тетради, а когда разбила об стену чашку, была выпорота ещё раз — по совсем свежим следам., и на долго отправлена стоять в углу. Не устраивать снова истерику, а смирно пойти и стоять в углу меня вынудила угроза порки по третьему разу. Там у меня было много времени обдумать что и как, и я поняла — ничего не понимаю из-за того, что упустила важные вопросы из 6-го класса. Там я как-то выкрутилась не разобравшись в них, а теперь, оказывается, что их просто необходимо усвоить! На следующий день меня папа застал с учебником 6-го класса в руках. Молодец, доча, мы знали что ты у нас умная и со всем справишся сама! — похвалил он меня. Больше двоек у меня не было. Теперь я уже закончила 10 класс и уверенно смотрю вперёд. При чём, обратите внимание, пишет это ещё только будущая одиннадцатиклассница.
АЛЕКСАНДР: АЛЕКСАНДР.Пороть надо не за оценки. а за отношение к учебе.Бывает. что какой то предмет дается трудно.но ребенок старается.Тут даже если двойка пороть нельзя.Наоборот надо помочь разобратся.вселить уверенность что все получится.А вот если двойка или единица / в мое время и такое бывало/. Тогда дело другое...
Митрил: Тройка не должна быть нормой, нормальная оценка(особенно в младших классах) это именно четыре. Не всем дано учится на одни пятерки, но получать четыре при должном усердии может любой ребенок(не считая каких-то больных детей). Это не значит что за каждую тройку нужно наказывать но и как норма она не должна восприниматься.
tema17: Jury пишет: .Пороть надо не за оценки. а за отношение к учебе. Поддерживаю!
burov: Ужас, ужас... дикое отношение к учению
chikalo: В связи со школой, за оценки как таковые меня не пороли, даже за двойки. Один раз мне учитель истории поставила единицу. Вот тогда меня за это выпороли. Получал я за сбегание с уроков. За курение в туалете школы и на заднем дворе. За то что мы булили одного мальчика и раз побили его. Кстати после осеовательной порки за это я прекратил такие занятия, как издеваться над слабыми. Ещё пороли за матерные надписи на стене. Один раз в 6 классе мы повздорили с соседкой по парте. Слово за слово перешло в толкание локтями и завершилось тем что Оля улетела с парты, пролетела проход между рядами и приземлилась на соседней парте через ряд прямо на валеру. Мне было очень стыдно что так получилось. Назавтра вызвали ррдителей в школу. Пошла мама. Вечером папа пришёл с работы и я получил хорошего ремня. Дня 3 потом я осторожно садился за парту и по моим гримасам Оля поняла в чем дело. Сначала она довольно лыбилась а потом ей стало меня жалко. Недавно мы с ней зафрендились в социальной сети. Она мне напомнила про этот случай и мы оба посмеялись. А вот за оценки пороли в моем классе Серёжу.
Pol: chikalo пишет: Дня 3 потом я осторожно садился за парту и по моим гримасам Оля поняла в чем дело. Скорее всего, у нее тоже был "опыт" со своей , которую...Наверняка!
chikalo: Pol пишет: Скорее всего, у нее тоже был "опыт" со своей , которую...Наверняка Вы так думаете? Я так никогда не думал.
Pol: Конечно, эта всего лишь мое предположение, не основанное - признаю - на фактах. Но, с другой стороны, если принять как данность тот факт, что какой-то процент девочек-школьниц регулярно пороли (вроде бы где-то проскакивала цифра 25%), то почему бы вашей соседке по парте не оказаться в их числе??
Yejik: Судя по этому форуму поротых девочек значительно больше чем мальчиков. Ну либо они более общительные.
chikalo: Не думаю что данны форум позволяет судить о пропорции поротых девочек. Просто тут они все собрались.
Pol: Тут просто сошлись два фактора одновременно: 1) девочки любят поболтать 2) здесь форум специфической,тематики, а не посвященный кройке и шитью. Но разве это плохо???
Yejik: И все таки мне кажется одинаково и тех и тех наказывают. Если родители придерживаться указанного метода то не важно какого пола ребенок. Имхо.
Pol: А по-другому, я считаю, быть и не должно! Определяющий фактор не пол ребенка, а тяжесть проступка, за который его требуется наказать. Без скидок на то, мальчик это или девочка!
chikalo: А как же тот факт что по природе девочки более спокойные, послушные, усидчивые, ответственные и кроткие. Априори они должны реже наказываться чем мальчики, которым свойственно совсем другое поведение.
Pol: Но ведь мы же говорим о РЕАЛЬНЫХ проступках, за которые полагается наказание. Согласен, что девочки, от природы своей, более положительного поведения, чем мальчики, но все-таки и у них бывают проблемы и с поведением, и с учебой в школе, и с...да мало ли с чем. Поэтому, совершив реальный проступок, девочка должна получить ЗА НЕГО не менее реальное наказание, включая, смотря по тяжести проступка, и профилактическую порку.
Yejik: chikalo пишет: Мне кажется ситуация в том нет идеала но всегда есть к чему стремится условно отличника накажут и за 4 а трешника за 2. Как то так. То что для одного серьезное нарушение для другого пример хорошего провидения.
Pol: Совершенно верное замечание. Тут на Форуме упоминали девушку-старшеклассницу, которая шла на золотую медаль и которую по этой причине пороли за каждую четверку. Так что все относительно, в том числе и проступки.
Митрил: А у меня вот есть знакомая медалистка которая прекрасно идет на золотую медаль без сякой порки.
Yejik: А как это относится к текущей теме форума?
Pol: Митрил пишет: А у меня вот есть знакомая медалистка которая прекрасно идет на золотую медаль без сякой порки. Будем считать, что у девушки все впереди!
burov: В общем, обсуждение скатилось скорее на вопрос, одинаково ли порют мальтчиков и девочек. А о том, надо или наказывать за оценки, как то вопрос сам собою иссяк
Pol: По мне - за двойки наказывать однозначно!
Катюша: Надо помогать ребенку с учебой, это прежде всего! Наказывать только если причина плохой учебы - лень или недостаток самоконтроля. ULV пишет: Я говорил, о случаях когда задания не были выполнены из-за лени. В моем понимании, порка и дополнительные задания - несколько наказаний за одну провинность. Нет. Выучить по-нормальному урок - это само собой, никак не отдельное наказание. А вот выдрать за лень, из-за которой получил "2" - это оправданное наказание.
гость: За плохие отметки пороть исключительно учителей и таких как ТЫ под ником маринка виктория и прочее говно под разными никами! Лично мое мнение срать на школу и школьные отметки ! Нужных знаний для более менее приличной взрослой жизни ни одна школа не дала не дает и давать не будет,поскольку вся школьная программа оторвана причем очень сильно от реальной жизни ! Порке нет и не может быть абсолютно никакого оправдания !
Сашка: Товарища пороли. Школу закончил без троек, окончил институт. А работает не по специальности, по рабочей профессии. Хотя и там мозги нужны. Пороли даже за тройки его. Получается, что слишком много пороли его и зря. Чтобы работать, как он сам работает сейчас, института и пятерок не нужно.
Serge de K: гость пишет: ТЫ …. А иных слов в Вашем лексиконе нет ?
tema17: гость пишет: Лично мое мнение срать на школу и школьные отметки ! Можно поступить еще проще, бросить учебу, раз она тебе не нужна и сиди на шее у родителей, пока им не надоест с тобой няньчиться! И тебе хорошо - "балду гоняешь", и школе хорошо - одним "олухом" меньше!
Катюша: Все же, как относится к "плохим оценкам" за школьные предметы. Наверное, разумным будет, особенно в младшей школе, требовать учиться близко к "максимальным возможностям" и не лениться. Занимайтесь вместе с ребенком, контролируйте выполнение ДЗ - и вы легко определите потенциал вашего ребенка. Тот уровень оценок, который нужно требовать. Причем уровень может быть абсолютно разным в зависимости от потенциала конкретного ребенка. Вполне разумно пороть за "тройки", если ребенок банально ленится и не хочет стараться. И в то же время поощрять другого ребенка за "стабильную" учебу на "три". - Потому что Этому ребенку действительно требуются усилия "вытягиваться" на "три". А вот за "двойки" - надо называть однозначно! Либо - есть вспомогательная школа, признайте тогда что ваш ребенок - "дурак". А если вырастить все же подготовленного к жизни человека - минимум "три" или "четыре" - это норма, которую нужно требовать! Даже в старших классах. Кстати, интересно, был ли кто из участников форума, которых наказывали поркой за "тройку"? - У нас в классе - были! Были те одноклассники, которых реально пороли за "тройки", и не только в младших классах, но родители требовали "4" и "5" даже в 7-8 классах.
tema17: Наказание должно быть не за плохие оценки, или не столько за плохие оценки, сколько за отношение к делу, к учебе, имеется ввиду наплевательское отношение... Привыкнув учиться кое-как, человек и все остальное будет делать точно также, и работать... Но это еще пол-беды, бездельника можно выгнать с работы... Гораздо большая проблема, что такой "олух" и наплодит таких же "олухов" (кое-как же все делает!), а "олухов" и так слишком много...
саня: Катюша пишет: Кстати, интересно, был ли кто из участников форума, которых наказывали поркой за "тройку"? Ну, меня с братом пороли.
tema17: саня пишет: меня с братом пороли Если не лень, расскажи поподробнее, как это было, особенно когда за "тройку"
Катюша: tema17 пишет: Если не лень, расскажи поподробнее, как это было, особенно когда за "тройку" Вы сами же корректно переформулировали выше постановку вопроса, вас и цитирую: tema17 пишет: Наказание должно быть не за плохие оценки, или не столько за плохие оценки, сколько за отношение к делу, к учебе, имеется ввиду наплевательское отношение... Все верно. Не с чем спорить. Вопрос в другом: насколько долго родители должны жестко вмешиваться в учебу ребенка: понятно, оправдано в начальной школе "заставлять" не лениться, а учиться в полную силу. Может даже наказывая в этот период и за "тройки". Но наступает момент, что надо переосмыслить и позволить по ряду предметов учиться стабильно на "тройку" Логично же, тип профориентации уже понятен, но и фиг с ними, "тройками" по истории или химии, если подросток уже четко определился с выбором "специализации", и особо знания по английскому или истории - при знаем, не нужны ему в жизни! Да, учиться БЕЗ "двоек", чисто прагматически подходить - чтобы не было проблем с окончанием школы и получением аттестата. Признаем, что хороший автомеханик прекрасно проживет без английского или географии. Так вот и вопрос: до какого возраста/класса имеет смысл заставлять учиться с "полной отдачей", а когда настает момент - махнуть рукой: да и на фиг тебе, сынок, этот английский
tema17: Катюша пишет: вопрос: до какого возраста/класса имеет смысл заставлять учиться с "полной отдачей" До какого возраста/класса, вопрос неоднозначный. Редко бывает так, что заранее можно выбрать себе или сыну/дочери будущую профессию... Чаще с выбором определяются только к выпускному классу и то не совсем определенно... Определяется выбор после получения аттетата и подачи документов в ВУЗ/СУЗ... И как тогда быть?.. "Забили" на английский, а он вдруг понадоблися... "Забили" на физику/математику/химию... а они вдруг понадобились... Пойдете учиться заново в 6-й/7-й/8-й... класс?.. Будете наверстывать через репетиторов?.. Или лучше, пока не определились поддерживать хотя бы средний уровенеь по всем предметам... Вдруг понадобятся?!..
Ксения: Наказывать конечно нужно не за "оценки", ведь у всех разные способности, а за отсутствие прилежания или лень. Для кого-то "3" - результат труда, а для другого "3" - признак лени и несерьезного отношения к учёбе. В нашей семье, с учётом способностей, за однократную "3" как таковое нет наказания - садись вместо развлечений и учи! А вот за повторную подряд "3" или "2" - берём уже ремень.
Сталкер: Пороть за оценки нужно родителей, за то что не привили своему ребенку умения учиться и любви учится.
Nikita-80: Или учителей, что плохо учат, ага). И тож не привили чего-то там).
Tigger: Соглашусь с Никитой и Сталкером. Пороть родителей в первую очередь, во вторую педагогов. У адекватных, грамотных и авторитетных родителей ребенок плохо учиться никогда не будет.
Гость: Tigger пишет: У адекватных, грамотных и авторитетных родителей ребенок плохо учиться никогда не будет Tigger, я знаю массу реальных примеров, опровергающих Ваше заявление. Даже народная мудрость гласит, что "в семье не без урода", слышали такое? А с Никитой Вы в чем соглашаетесь? Он же просто постебался, неужели не понятно?
Guran: Смотря как оценивать результат учебы. Я вообще против равных требований ко всем ученикам одного класса. Все дети разные у каждого свои индивидуальные особенности развития и поведения и требовать от всех одинакового усвоения материала просто глупо. А если учесть ещё к тому уровень профессионализма учителей (педагогами их пожалуй только в насмешку можно называть) и их субъективизм в оценке знаний учеников, то и подавно нет смысла ориентироваться на оценки. Я прекрасно помню, как до 9-го класса таскал по русскому языку тройки за все диктанты и сочинения, пока не перешёл в другую школу - там у меня по русскому (вдруг!) появились и остались до окончания только пятёрки. Моя мама, сама учительница, светилась от радости за мои новые оценки. И кстати, в новой школе я перестал бояться ремня. Там же впервые почувствовал себя уверенно на уроках. И по поводу "в семье не без урода", тоже добавлю - каждый человек уникален и каждый имеет какую-то собственную склонность. Можно быть талантливым сапожником и горя не знать без всяких логарифмов или формулы фенолового кольца. Мне школа была нужна только как ступенька в институт, и я сам был мотивирован и знал какие мне оценки нужно получать, чтобы без блата и взяток через конкурс в 23 человека на место прорваться. А если дальше учиться не собираешься, так и оценки не важны. И ещё одно собственное наблюдение - есть люди которые могут очень хорошо учиться и получать отличные оценки у учителей, а есть люди которые могут хорошо работать и прекрасно зарабатывать. Но это разные люди... ______________________________
Митрил: Сталкер пишет: Пороть за оценки нужно родителей, за то что не привили своему ребенку умения учиться и любви учится. Может они и привавают. Ремнем.
Tigger: Митрил пишет: Может они и привавают. Ремнем. Поздно, уже только себя разве что пороть. Если не умеет и не любит ребенок учиться, то придется приложить много сил, чтобы поправить ситуацию. И ремень не поможет, наоборот отвратит от учебы окончательно.
Гость: Правильно ли поступают родители, когда ремнем заставляют детей улучшать школьные отметки, а поркой пытаются привить интерес к образованию.
lames: Вот именно за оценки я и получил первый раз. От отчима. Мне уже лет 13 было. До этого мать не трогала. А когда в таком возрасте первая порка - это очень как-то ломает, скажу я вам...
Сталкер: от именно за оценки я и получил первый раз. А я сколько помню себя - столько и получал. Но от этого каждая порка не становилась менее страшной. И не только за оценки. За все. И ни за что. Только и мысль, как этот Ужас пережить. И ломает каждая следующая порка не менее, чем первая...
Сергей95: Сталкер пишет: Только и мысль, как этот Ужас пережить. Сталкер очень хочется тебе ответить но не могу писать, по причине того что у меня нет регистрации на сайте, я даже сомневаюсь что модератор и этот пост пропустит.
Jury: Катюша пишет: был ли кто из участников форума, которых наказывали поркой за "тройку"? - У нас в классе - были! У нас в классе за двойки пороли почти всех. Про некоторых девочек знаю, что их пороли и за тройки. Был один мальчик, которого по некоторым предметам пороли за четвёрки.
Митрил: Порка за четверки это совсем какая-то жесть.
Jury: Митрил пишет: Порка за четверки это совсем какая-то жесть Согласен. Да и явление очень редкое. За все свои общения мне только одну такую девчонку удалось найти. Родители её оба учёные, не помню уже точно - академики или "всего лишь" доктора. И дед тоже какой-то видный учёный. А у того мальчика из моего класса ситуация совершенно обратная. Мама дворник. И наверно очень уж ей хотелось, чтобы её сын добился в жизни на много больше чем она. И можно сказать, добилась. Тот мой одноклассник стал довольно известным юристом, а в данный момент занимает пост зам министра.
Yejik: Jury Позвольте с вами не согласится. Я бы наказывал наоборот только за 4. Потому что если оценка 2 или 3 но вы видели что ученик выполнял свои задания значит ему возможно просто не дано постичь этот предмет. Это нормально, не возможно знать все. Совсем другое дело если уроки вообще не сделаны. Но тогда вообще не понятно как можно оценить работу которой нет. Но за это наказание справедливо. А вот 4 это такая оценка, которая показывает что ученик предмет в принципе знает, и знает хорошо, но чего то не доработал, упустил какуюто важную деталь. В общем невнимательность, спешка и вот это вот все. И вот за это как раз надо наказывать максимально строго. Потому что тут надо было просто делать более внимательно, уделить побольше времени чтоб все проверить и тп. Небольшой пример из жизни. На моей прошлой работы были штрафы за опоздания. При этом если опоздал на час то штраф не берется просто объясняешь почему так вышло и идешь работать. А вот если опоздал 1 минуту, 5 минут, тогда штраф. Потому что чтоб не опоздать на одну минуту надо просто побыстрей идти, при необходимости бежать от метро до работы, ну или где то в пути быть расторопней это уже впрямую зависит от того кто опоздал. А когда опаздываешь на час это либо проблема с транспортом или что то важное что от тебя мало зависит. Вот с четверкой так же. Например задали по истории выучить такой то параграф, он прочитал но не вник. пришел пересказал, задали доп вопрос, а он только текст знает почти дословно. Вот и 4. Мне кажется за такое и должно быть самое строгое наказание. Ведь это обычная невнимательность, или спешил занятся "более важными" делами, погулять поиграть.
Jury: Yejik пишет: Позвольте с вами не согласится. Я бы наказывал наоборот только за 4 А я разве говорил, что за четвёрки не надо пороть? Я просто констатировал факты, что за четвёрки действительно очень редко наказывают строго. А приведённый мною пример даже как бы подтверждает, что это было правильно.
Yejik: Я считаю что вот за 3 и 3 при условии выполнения задания наказывать не стоит. Рад что вы согласны, но это мало кто понимает. Как хорошо что попал на этот форум и вижу единомышленников.
Митрил: А я категорически против порки, да и любых других наказаний за оценку 4. Четверка означает уверенное знание предмета, пусть и небезупречное. Её можно получить если сделать какие-то небольшие ошибки в работе на математике, или не совсем хорошо выучить параграф на истории. Даже у отличника число четвёрок будет находиться на уровне 30 %, просто невозможно знать все. Да и не нужно это. Моё мнение, что до 7-8 класса нужно требовать учебу без четвертных троек по основным предметам(исключая ОБЖ, рисование, музыку и т.п.). В случае единичных троек наказывать не стоит, но следует требовать исправлять их, закрывая хорошими оценками. Насчёт двоек нужно смотреть, если это разовая оценка полученная за новую тему, это одно, если двойки следствие лени, совсем другое. В 9-11 классе уже должно быть представление о том, куда ребенок собирается поступать и какие предметы ему нужны. На остальные предметы можно и подзабить, в конце концов аттестат сейчас не решает почти ничего.
Yejik: Митрил Школьная система оценки сделана так что, чтоб получить 5 надо просто выполнить все условия задания или при устном ответе ответить на все вопросы. Там нет ничего сверхестественного. Там нет такого что на 4 надо расказать про то как работает лампочка, а на 5 ее сделать прямо не отходя от доски. И оценка 4 это как раз не доработка. Это как раз лень и раздолбайство. Оценка 2 и 3 говорит о том что ученику не дано понять предмет хоть он и пытается и тут не нужны наказания. при условии что он пытается. А за 4 нужно, чтоб мативировать проявлять большую внимательность. Пример как я однажды словил 4. Был урок физики, и было задание читать параграф такой то. Я пришел домой и начал делать уроки. Физика мой любимый предмет. Я открыл глянул, вспомнил что было на уроке решил что все понятно, и закрыл. Пошел телек смотреть. На следующем уроке меня вызвали, я рассказал почти дословно то что учительница говорила на уроке. Но не ответил на доп вопрос. Ответ на который был в учебнике, который я не читал, но не был освещен на уроке. Вот это 4. Это излишняя самоуверенность. И хоть меня никогда не наказывали за оценки. Но вот тут я сейчас понимаю ччто меня очень даже стоило наказать. А вот русский язык мне не давался. в 9 классе чтоб хоть как то сдать экзамен мне мама наняла аш двух разных репетиторов. Но вот не дано оно мне что поделаешь в итоге 3. Причем я не поверил учителю думал на меня просто не любит и пошел писать егу (тогда было по желанию первый год когда это вводилось) написалпришел результат. и табличка как из 100 перевести в 5. в итоге там условно от от 40 до 59 это 3 а от 60 уже 4. так я и остался с тройкой. Вот тут пори не пори эфекта 0 будет а в первом случае, имхо, смысл есть.
Митрил: Yejik пишет: Школьная система оценки сделана так что, чтоб получить 5 надо просто выполнить все условия задания или при устном ответе ответить на все вопросы. Там нет ничего сверхестественного. Там нет такого что на 4 надо расказать про то как работает лампочка, а на 5 ее сделать прямо не отходя от доски. И оценка 4 это как раз не доработка. Это как раз лень и раздолбайство. Систематически получать исключительно пятерки, это именно что сверхъестественныц уровень. Говорю это как человек закончивший школу без троек, и имеющий сестру-отличницу. Yejik пишет: Оценка 2 и 3 говорит о том что ученику не дано понять предмет хоть он и пытается и тут не нужны наказания. при условии что он пытается.А может и не пытается? Не сделал дз, не выучил параграф, бездельничал на уроке? За такое и нужно наказывать. Вы же предлагаете какой-то абсурд, наказывать за четверки, прощая двойки и тройки. Где мотивация в таком случае делать хорошо, получая четыре, вместо того чтобы учиться на тройки? Не говоря уже о том, что для некоторых учеников оценка четыре это фактически максимум который они могут иметь. Ну не дано человеку быть математиком, тут четыре это уже хорошо.
Yejik: Наоборот три это как раз оценка за старание, ты пытался но у тебя не получилось, не смог, не дано. Митрил пишет: А может и не пытается? Так вы это видете. Ребенок старался, просил помочь и тп. Или гулял все время. Митрил пишет: Систематически получать исключительно пятерки, это именно что сверхъестественныц уровень. Я не говорил что надо исключительно учится на пятерки. Я говорил совершенно другое. оценка 3 показывает старание, оценка 1 говорит что ничего не сделано, оценка 2 говорит что сделано на отвали, оценка 3 говорит что ученик вложил силы в выполнение задания но ему это либо не дано, либо просто это не его направление. Оценка 5 говорит что все сделано правильно, так как задумано в задании верно, соблюдены все правила. А вот это 4 это почти правильно, чуть чуть не доделано, где то поспешил, что то забыл. Именно поэтому оценка 4 заслуживает более строго наказания чем оценка 1 или 2. Оценка 3 по предмету который тебе не дано понять равно оценки 5 по твоему любимому предмету. То есть у тебя была возможность сделать на 5 но ты упустил досадную мелочь Давате я приведу пример. Давате оценим какую нибудь простую задачу. например сходить за батоном хлеба в магазин номер 1. оценка 1: вообще не сходил в магазин потому что забыл заигрался с друзьями. оценка 2: сходил не в тот магазин и купил молоко вместо хлеба. Вроде начал но просто чтоб отстали. оценка 3: сходил в магазин купил батон хлеба но по пути его потерял или погрыз. задача выполнено верно но не до конца оценка 4: сходил в магазин купил то что нужно, в правильном магазине, но не пересчитал сдачу, принес домой. оценка 5: ошибок нет. Так вот в случае оценки 4 здесь бональный недосмотр, не учел небольшой факт, в принципе можно вернутся в магазин они проверят записи с камер наблдения и отдадут сдачу. Но работа уже сдана на проверку и обратного пути нет.
Сталкер: Поркой вообще ничего привить нельзя. Можно заставить. Но человек вырастает, ТН наказания заканчиваются, а другой мотивации он не знает. И получается, что круглые битые ремнем отличники просиживают потом всю жизнь рядовыми бухгалтерами, мелкими клерками...
NTZ: Yejik пишет: оценка 3: сходил в магазин купил батон хлеба но по пути его потерял или погрыз. задача выполнено верно но не до конца оценка 4: сходил в магазин купил то что нужно, в правильном магазине, но не пересчитал сдачу, принес домой. Yejik, слишком упрощенно. Может быть так: сходил в магазин купил то что нужно, в правильном магазине, но не пересчитал сдачу, по пути его погрыз, принес домой. Какая это оценка? Про школьные оценки - дома в учебник глянул мельком, потому что было лень. Получил тройку, а если бы прочитал, то четверку или пятерку.
Yejik: NTZ пишет: Может быть так: сходил в магазин купил то что нужно, в правильном магазине, но не пересчитал сдачу, по пути его погрыз, принес домой. Две ошибки одна из них грубая 3 -. NTZ пишет: Про школьные оценки - дома в учебник глянул мельком, потому что было лень Если ты хорошо понимаешь предмет то тебе учебник надо читать не чтоб узнать что то новое, а чтоб посмотреть все ли вы успели на уроке не более того . Я в школе физику крайне редко читал, открывал смотрел название параграфа и заголовки пунктов, и если бонусом не шло письменных заданий. Все мне то хватало чтоб получить 5. Я помнил что было на уроке, плюс я знал материал сильно шире учебника. те опыты что давали в 9 классе на уроке я делал дома часть в детском саду, часть в начальной школе. Нафиг мне читать учебник. А вот биологию я в упор не понимал, я мог ее читать хоть 10 раз бесполезно от слова совсем. Правда я выгодно договориля с учительницей что я хожу в библиотеку и ксерокипирую там биологические журналы во времена когда компов не у кого не было а инета тем более. Так вот она дала мне список из пяти журналов но не уточнила что один любой я отксерил все и притаранил пачку бумаги. В итоге она говорит я просила один любой, я такой ок 1 журнал одна пятерка, она такая идет. Ну мне на четверть и хватило. Правда есть эпически странные учителя. Еще одна история про матиматику в части геометри. учительница дала всем задание найти дома круглые предметы и померить ниткой длину окружности и диаметр и поделить одно на гругое. Я забил потому что знаю что это число Пи. А задачи решил с применением сего знания. На следующий день меня вызывают к доске я пишу решения с числом пи, мне лепят 2 типа не правильно что за фигня тут написана. И на том же уроке расказывает про число пи. Причем когда начинает расказывать я встаю и говорю вы же мне сказали что это не правильно за что лепит замечание. Я вечером это маме показываю. Говорю смотри правильно решено. Она смотрит ну да все правильно. А теперь смотри 2. А потому что я это рассказал раньше учительницы. Мама говорит так должно быть 5+ ты же знаешь больше чем нужно. Развиваешься быстрей остальных. Пошла наехала на учительницу. За что тут наказывать. если учительница по скрипту работает а не головой. Так же было в 5 классе с десятичными и обыкноверрнуми дробями, казалось бы какая разница как писать 3/4 или 0.75 особенно если 5 класс как раз и начинается с переода с обыкновенных на десятичные. Сталкер как это в вашем случае возможно. А в общем случае это нормальный мативатор. римерно такой же как сделаешь хорошо куплю конфету большу и вкусную. Просто делаешь правильно тебе хорошо, делаешь не правильно тебе плохо в данном контексте больно.
Рэйдет: Знаю немного не по теме, но раньше меня порол брат отца, не кому было потому что моим воспитанием заниматься. И у нас было правило за 4 - 20 ударов рукой, за 3 - 20 ремнем, а за 2- розги да и только
gargantua: Думаю, в качестве дополнительного стимула. То есть если ребенок может учиться хорошо, но ленится или ухудшаются оценки. Мне оба раза доставалось именно за учебу (первый в октябре - за плохие оценки за четверть (до этого хорошо учился ), второй недели две назад - за не сделанное ДЗ).
Jury: burov пишет: Так за что порем сограждане?За нестандартность? Кого порем? Потенциально выдающуюся личность? Ну и что тут такого? Многих выдающихся личностей в школьные годы пороли, в том числе и за оценки. И никому не известно, стал бы он выдающейся личностью, если б его не пороли за школьные оценки, или нет. И вообще - не вижу ни одного убедительного аргумента в пользу того, что за плохую учёбу не следовало бы наказывать.
Jury: Митрил пишет: есть знакомая медалистка которая прекрасно идет на золотую медаль Как-то противоречиво звучит. Так она медалистка, или идёт на медаль?
Митрил: Идёт. Но де-факто уже можно сказать, что медаль у неё в кармане.
Прораб: Jury пишет: Как-то противоречиво звучит. А вот это уже совершенно не важно – главное то, что у этого дядечки есть в знакомых школьница. Кто подскажет, как это называется?
Jury: Митрил пишет: можно сказать, что медаль у неё в кармане Молодец девочка И что, правда ни разу в жизни не поротая?
Jury: Прораб пишет: у этого дядечки есть в знакомых школьница. Кто подскажет, как это называется? А что тут такого? Никак это не называется. А вообще нет, называется и объясняется - Каждый рассуждает в меру своей испорченности
Прораб: Jury пишет: аждый рассуждает в меру своей испорченности Ну ясно!
magistr: Прораб пишет: Ну ясно! А что ясно - то? У меня тоже в друзьях полно девочек. Дочь друга детства , например. Мы с ней премило сплетничаем " про папу". Про его вторую жену. Про тетку, с которой я дружил , будучи еще студентом, которая так и не вышла замуж)). В чем тут криминал? Есть контакты с несколькими девочками одноклассницами моих оболтусов. Я, в свое время и в походы их сопровождал и в экскурсионные поездки. Порой тоже перекидываемся парочкой словечек. Хвастаются девчонки кто малышами, кто дипломами, кто успехами в бизнесе... И на улице если встретимся обнимашки- дело обычное... Не вижу криминала ни я... ни моя супруга)) А по теме топика... burov пишет: Так какой смысл его наказывать? Стоит подумать.... Тут ведь все просто. Есть концепция.... вот любой педагог вам расскажет... Школьная программа так составлена, что нормальный ( не больной) ребенок должен успевать т.е. Учиться хотя бы на 3. Даже если ребенок "не склонен" к той или иной науке. Если не успевает то:вам либо к врачу, либо брать в руки ремень и лечить от лени самостоятельно. Ну и еще фактор. Если родителю не в тягость заплатить пару тройку млн рублей на обучение своего гения... То ради бога. А без образования Била Гейтса - не получится, даже если есть талант. Ну а пока бесплатного высшего образования, для вашего двоечника, не предусмотрено, придется заставлять любимого отпрыска учить уроки. Увы. Порой и ремнем.
Сталкер: Вспомнил случай. Из ряда наказаний за оценки. Сразу оговорюсь, что мне в страшном сне не придёт за оценки наказывать. Никак. Вообще. Может, у ребёнка голова вчера болела, и ничего не училось. Может просто настроение плохое, такое что плакать хотелось. Какие тут уроки? А может такая погода прекрасная была, что ну просто не было моральных сил домой с улицы зайти. Но как то моя дочура старшая заявляет нам - не буду Некрасова учить. Они в школе проходили. Не нравиться мне он и не уважаю. И училке сказала, что не буду. Мы с женой - а сколько тем его? Ответ - 5. Мы - ну так это же 5 двоек. Тройка четвертная вылезет. А у тебя по литературе всегда пятерки были. Она нам - ну и что? Вылезет и вылезет. Небо не обвалится. Мы похихикали и решили, что и вправду небо не обвалится, если доча проживет жизнь без знания "Кому на Руси жить хорошо". Пусть лучше поэзию менестрелей и миннизингеров почитает, чем заучивать куски из этой поэмы. Было 5 двоек. Училка принципиально ее спрашивала. Были разгромные " телеги" в дневнике - обратить внимание на успеваемость, подойти родителям, и т.д. и т.п. Разумеется, никто никуда не пошёл. Но, знаете, небо действительно не обвалилась. Доча выросла образованным и культурным человеком. Супер образованым. Думает заниматься академической историей. И без поэмы Некрасова. Так что пороть за оценки - неимоверно глупо. Ничего это не даёт. Абсолютно.
Шура: Пороть не надо за двойки, конечно. А тройка вышла в четверти? И еще, а почему родители не подошли, если их вызывали? Почему бы не помочь отстоять мнение дочери, а не прятать голову в песок? Культурные люди вообще-то не игнорируют общения, на которое их вызывают. Но слава богу, ваша дочь выросла культурной! Она уж будет адекватно вести переговоры, я надеюсь!
Сталкер: Тройка вышла конечно Ну а как же. Пять двоек подряд стоит.Да ну и что, что тройка в четверти? Да даже если в году? Она разве глупее от этого стала? А нас не было цели медалистку из ребенка делать. Это не выпускной класс был. Тем более, с ее пятерками по литературе одна тройка роли бы не сыграла четвертная. А чего в школу не пошли? Стыдно сказать.. Стреманулись. Когда подросток говорит - не буду стихи Некрасова учить, потому как не нравится, ну это как то.. Протестность юношеская. Тем более, что училка там была полностью совковая по понятиям. А когда в школу являются врозслые родители и говорят то же самое.,. Ну это как то глупо, что ли... Потому мы с женой предпочли трусливо отсидеться дома А на двойки эти вообще внимания не обращать. Пройдёт же когда то этот Некрасов. И снова будет все хорошо. Вот так... Каюсь... Боюсь я учителей. Лучше подальше от них.
гость: Сталкер пишет: Потому мы с женой предпочли трусливо отсидеться дома Молдцы, признались что трусы и можете только на беззащитных малышей с ремнем ,а на училку наехать не смогли, хотя именно на училку и нужно было наехать чтобы не терроризировала дочь не портила нервы ей! Сейчас учителя наглеют причем очень сильно и их нужно ставить на место очень резко! Мне в свое время училка русского языка и лит .ры много нервов попортила задавая учить Во дни тягостных радумий.. и Русь тройка ... терпеть не могу учить наизусть прозу! За то с удовольствием учили Евгения Онегина с начала и до слов " вздыхать и думать про себя когда же черт возьмет тебя!" это было обращено к училке! А сейчас ухахатывался найдя этот роман в прочтении Романа Трахтенберга отлично получилось и сложилось впечатление ,что Пушкин именно так и писАл с матом ,а не то что нас в школе заставляли учить ! И мое личное мнение НЕЛЬЗЯ ВООБЩЕ НАКАЗЫВАТЬ ЗА ШКОЛЬНУЮ НЕУСПЕВАЕМОСТЬ ! Это величайшая подлость со стороны родителей!
Сталкер: гость пишет: Молдцы, признались что трусы и можете только на беззащитных малышей с ремнем ,а на училку наехать не смогли, Вы плохо считаете мои посты. Я никогда не то, что не наказывал за оценки, а даже не ругал ни в малейшей степени. И мама тоже. И сейчас даже слова не скажу. С младшей дочерью. И мама не скажет. Ну сегодня двойка. А завтра пятерка будет. Ну не поперло сегодня. Не тот день. А на училку наезжать было - все равно, что с ветряными мельницами бороться. И толку не будет, и руки устанут. Специфический человек. Кончится же тот Некрасов в конце - концов. Да и если быть объективным, никто никого не терроризировал. Не учительница дочу, ни доча учительницу. Ну просто не захотел ребёнок учить Некрасова. Спокойно получила 5 двоек. Это училка телеги строчила, не в силах ничего понять - то всегда пятёрки у человека, а тут вдруг двойки повалили. Никто (училка-доча) скандалов никому не закатывал. - Выучила? - Нет. - Садись, два. Села. Как то так.
гость: Сталкер пишет: Вы плохо считаете мои посты. Нет ,я всегда внимательно читаю ваши посты и анализирую прочитанное. И то ,что не пошли к училке и не вставили ей мозги за поставленные дочери двойки это очень не хорошо! А то что не ругали дочь за двойки это как раз нормально так и должно быть ! В этом я с Вами солидарен если конечно это соотвествует действительности! А по поводу террора со стороны учительницы он как раз и был телеги строчила двойки ставила ,хотя могла просто не спрашивать и нервы не трепать!
Сталкер: А за что я должен был выносить училке мозги? Разве двойки несправедливые были? В общем то справедливые. Доця же ведь не учила принципиально. Ну вот не нравился ей Некрасов. А мне вот Тургенев противен. Я могу понять свою дочу. Настолько не нравится, что ну просто невозможно его учить. Какой террор со стороны учительницы? Ну, если объективно смотреть на вещи. Есть ученик. Хорошо идет по предмету. Пятерки. Тут раз - двойка. Училка, понятное дело, думает - ну и на старуху бывает проруха. На следующем уроке исправит. Спрашивает опять. И снова два. И так пять раз подряд. Ясное дело, училка в недоумении. Что случилось? Ясное дело, что она в дневник строчит. Один за невыученные темы получает спокойно двойки, другой методично строчит в дневнике телеги родителем. Все закономерно. Никто ни на кого не в обиде. Да и нервы никто никому не трепал. Если уж доча сказала - не буду Некрасова учить, он мне противен, а мы решили, что небо не рухнет, если она проживет без знания "Кому на Руси жить хорошо", то что удивляться, что двойки есть за невыученное. Я вообще не вижу никакой трагедии ни в этих двойках, ни в телегах. И не видел тогда и не вижу сейчас. Смысл был в школу идти и что то там выяснять? Лично мне было все понятно.
tema17: гость пишет: А то что не ругали дочь за двойки это как раз нормально так и должно быть ! А еще лучше, вообще школу бросить!.. Тогда и учить ничего не надо, и двоек не будет!.. И ребенку - никто нервы не трепет, и училке - спокойно!.. В общем всем хорошо!.. Ну, будет на одного неуча больше, так разве ж это проблема!.. Их (неучей) и так, как блох на баробоске... Одним больше, одним меньше - никто и не заметит... Я вообще против всеобщего обязательного образования... Некотрым, один - два класса - вполне достаточно (чтоб расписаться могли)... Может кому и вовсе не надо, в смысле даже один класс заканчивать - и так проживут... И про выбор, что учить - это "сильно"... А на работе... - то же будешь выбирать, что делать?.. Закажут тебе, к примеру, гайки точить, а ты - болты начнешь?.. Так что ли?.. Ну, следуя логике: этот стих я учу, потому, что нравится, а тот - не буду... не нравится!.. - Забавно!.. Нет, так-то бред, конечно, но забавный... И разбираться с училкой за двойку, за невыученный стих... - Это "круто"!.. Сразу видно уровень развития!.. А чего, она должна была поставить, если работа не выполнена?! Работнику - за не сделанную работу - не платят зарплату, увольняют... Ученику - за то же самое ставят двойку!.. Его ж не уволишь, законы не позволяют!... Остается только просигнализировать родителям - двойкой... А родители виноватят училку!.. "Молодцы"!.. Сразу видно уровень!.. И понятно, как такие воспитают свое чадо!.. Авось, поймут, когда чадо вырастет и на шею усядется!.. Потом, опять начнут вопить: "почему мне идеального ребенка испортили"!.. И не объяснишь же, идиотам, что сами испортили... тем, что потакали прихотям и капризам...
gost: Admin удалено модератором
гость: Сталкер пишет: Смысл был в школу идти и что то там выяснять? Лично мне было все понятно. Смысл в том ,что училка знала ,что ваша дочь отказалась учить именно Некрасова ,а не всю школьную программу ,могла бы пойти навстречу и не выеживаться ,но этого не сделала воспользовалась властью ставить двойки строчить телеги! Понимаете это унижает ученика как человека ! Хорошо ,что Вы ни как не реагировали на двойки ,а есть такие родители которые за эти никому ненужные отметки ребенку жизнь так испоганили "мама не горюй" ! tema17 пишет: А еще лучше, вообще школу бросить! От такого отношения можно и бросить и на учителей наплевать т.к нормальных учителей ни в СССР ни в сегодняшней России нет не было и не будет никогда! tema17 пишет: Я вообще против всеобщего обязательного образования Я тоже против т.к это образование во взрослой жизни абсолютно не играет никакой роли ! Все зависит от способностей человека ,а не от школьного образования! tema17 пишет: А на работе... - то же будешь выбирать, что делать? Естественно, работу выбирают по призванию ,а не насильно ! К вашему сведению гайки нарезают ,а не точат! tema17 пишет: И разбираться с училкой за двойку, за невыученный стих... - Это "круто"! нет не круто ,а просто родитель обязан отстаивать интересы родонго ребенка! И училка могла бы пойти на встречу не спрашивать конкретного ученика ! Корона бы не упала! tema17 пишет: Работнику - за не сделанную работу - не платят зарплату, увольняют Ничего подобного работникк за не сделанную работу не увольняют это в союзе было и то не всегда т.к были уважительные причины если систематически ,то могли уволить не спорю ,а если разово ,то нет! tema17 пишет: Сразу видно уровень! Вы не ровняйте мой уровень или уровень Сталкера у Вас он ниже в несколько раз! Ни кто в отличии от Вас не вопит !
Алексей-64: Сталкер пишет: Если уж доча сказала - не буду Некрасова учить, он мне противен А чем собственно противен, пристрастием к азартным играм, охоте на зверюшек или совместным с мужем сожительством с Авдотьей Панаевой? P.S. Если будите в Питере сводите девочку в музей-квартиру Некрасова, а то в нашей школе можно воспылать ненанависью даже к Менделееву за его таблицу .
Сталкер: Алексей-64, да уж не я буду в Питере.... Я из другой страны... А противен он был ей своим лицемерием. Лежит такой себе эдакий барин в кровати, дворовая девка ему лошадок чистит, чтобы он поехал прогуляться в экипаже... Горничная мадеры в графинчике принесёт. Хорошо.. Можно и рассуждать, а кому ж на Руси жить то хорошо? Лёжа на кровати...
tema17: гость пишет: воспользовалась властью ставить двойки строчить телеги! Понимаете это унижает ученика как человека Двойка - это просто оценка за конретное задание... И унижать нормального ученика она не может... Не надо пороть чушь... И работника за невыполеную работу все-таки увольняют... Деточка, тебя неправильно проинформировали, это в советское время (я жил, хорошо помню, можешь мне поверить) - не увольняли. Была установка - воспитывать морально... И даже платили одинаково. Помню, один на заводе в сумме с неделю пролежал под станком, а другой весь месяц вкалывал... А зарплату получили с разницей 10 рублей... По тем временам, десятка, конечно деньги, при цене хлеба в 18 копеек, но это все равно не так сумма, из-за которой будешь жилы рвать... А сейчас, при капитализме, никто не церемонится, могут, подумать еще, если поровинился особо ценный работник, а простых увольняют сразу... Некоторые вообще, когда берут на работу, дают сразу заявление подписать с просьбой уволить и без даты... Захотел уволить, дату подставил... и до свидания... И даже без такого завления, придраться к любому работнику и уволить - нет проблем.
tema17: гость пишет: и бросить и на учителей наплевать т.к нормальных учителей Так брось, в чем проблема!.. А из нормальных... - у нас всего один, да тот "Гость"...
tema17: гость пишет: Вы не ровняйте мой уровень или уровень Сталкера у Вас он ниже в несколько раз! А измерял чем?
tema17: Сталкер пишет: Можно и рассуждать, а кому ж на Руси жить то хорошо? Точь-в-точь, как ты и Львовна! Одно всего отличие, вы рассуждаете, как осчастливить нас!.. А вы спросили, надо ли нам такое счастье!.. Выберите для осчастливливания страну, которой не жалко!.. Удалено Модератром ваше высказывание нарушает правила Форума: 2. На форуме запрещается 2.12- размещение информации, цитирование чужих высказываний и публикация личных мнений, содержащих признаки дискриминации , т.е. предвзятого негативного отношения к людям по причине их принадлежности к определённой группе (языковой, национальной, расовой, гендерной, к группе сексуальной ориентации или к др.)
Сталкер: Вот когда у вас самих все прекрасно будет, тогда будете Украину приводить в пример. А пока что сидите там, где сидите. В дерьме.
tema17: burov пишет: Большинство посетителей форума считают нормальным драть за скверные оценки... Не знаю, большинство ли... Не уверен, что все так грустно... Мое мнение, что лупить за двойки, конечно ни к чему... В любой ситуации надо вначале разобраться, выяснить причину, помочь, объяснить... А вот если причина в лени, то какие-то меры принимать надо, чтоб тунеядец не вырос... И начинать, тоже не с порки (не уверен, что она вообще в этом случае нужна)... Важнее заинтересовать... Сейчас все больше и больше прагматиков... Детей-прагматиков... Живут по принципу: выгодно - делаю; не выгодно - не делаю... Соответственно и метод для юного прагматика - создать такие условия, чтобы учиться без двоек было выгодно!..
Egor89: За школьные оценки была порка только один раз. И то там не только за оценки. Было совокупность всего. Лень, вранье, несколько двоек, которые я скрыл с помощью второго дневника (электронных тогда не было еще, поэтому оценки можно было скрывать), замечания в дневнике. Всё всплыло на родительском собрании. После него меня ждала порка.
Тая: Отметка отметке рознь. В прошлом году моей младшей влепили двойку за то, что на контрольной подружке подсказывала. Так за это я её не только не наказала, но ещё и хвалила - нельзя друзей в беде оставлять! А у старшей по-другому было: вдруг пошли косяком плохие отметки, а когда разобрались, выяснилось, что ребёнок стал постоянно про обязанности "забывать". То забудет домашнее задание сделать, то забудет записать, что задали... Несколько раз поговорили с ней - сначала ласково, потом построже. Когда после очередной порции "Мамочка, я всё поняла!", вскоре появилась единица за "забытое" задание - случилось то, что и должно было случиться... После наказания "склероз" у нас до конца года как-то сам собой вылечился.
tim: Тая пишет: "склероз" у нас до конца года как-то сам собой вылечился. Ну да -- так и бывает: он, склероз этот школьный, как-то сам собой обычно вылечивается… Только больно )
Тая: tim пишет: Ну да -- так и бывает: он, склероз этот школьный, как-то сам собой обычно вылечивается… Только больно ) Так тут, как с простудой или головной болью: иногда сама проходит на другое утро, а иногда и "медицинское вмешательство" требуется. Больно? Ну, не без того. Но лень, ставшая привычкой, низкий уровень образования, ведущий к попаданию в совсем другую "социальную страту", и т.д. причинили бы в будущем Насте гораздо больше страданий, чем те неприятные для неё 20-30 минут, которые ушли у нас на наказание.
Anna: Получала за двойки и за тройки. За тройки не очень сильно. А вот за пары драли серьезно
Anna: Меня пороли за двойки и иногда за тройки. За тройки не очень сильно
Yejik: Тая пишет: чем те неприятные для неё 20-30 минут, которые ушли у нас на наказание. 30 минут? за 30 минут все ягодицы в кашу разнести можно. Что то слишком долго. Anna пишет: Меня пороли за двойки и иногда за тройки. За тройки не очень сильно прямо без разбора как есть двойка сразу ремень? я бы если и наказывал, то наоборот за 3 сильно строже чем за 2. Потому что 2 это не сделано, не справился и тп. А три это уже сделал но не достаточно качественно, недотянул, не приложил всех возможных усилий и вот это все. Но вообще считаю не правильным наказывать за оценки. Бывает предвзятое отношение учителя например.
Helen: "Порка то была в те времена делом совершенно повседневным, никого это не волновало. Ножницы…руки… Это уже чрезмерно! Но никому и в голову не приходило, что мама не должна была резать ножницами руки собственного ребенка. Что думали и что говорили между собой учителя, не знаю… во всяком случае, последствий никаких не было" Совершенно повседневным? По моим представлениям, не повседневным, а исключительным. В некоторых семьях конечно повседневным, как чай попить. Все же реальная жизнь отличается от писанины на специфическом форуме Ну это ладно. А вот ножницы...действительно, почему это мама не должна, и чего чрезмерного, вот если бы пилой пилила, это было бы чрезмерно . Собственный ребенок - эти как бы собственность и делай что хочу? Я понимаю, что таков опыт многих, но на самом деле такие вещи нельзя сделать без последствий и с собой в том числе. Представлять угрозу для себя и окружающих это две причины, по которым можно попасть в психиатрическую больницу на принудительное лечение. Вообще мало верится, что все так повздыхали "ну что ж руки пострадали - зато не будет рисовать картинки". Конечно логично, но маловероятно )
Ann: Я двойки получала редко, но они бывали в оснвоном в старших классах. За них пороли или, если не дай Бог, трояк в четверти. Такое несколько раз тоже было(
Леша: За двойки и замечания пороли. Тут скорее влияние мамы, она работала директором в школе (другой, не той, в которой учился) и считала, что я часто ленюсь и могу добиться большего. Успеваемость в младшей - средней школе была не очень, получал ремнем достаточно часто, в старших классах учился лучше, в итоге поступил на бюджет в СПБГУ. Но едва ли это благодаря поркам, просто интересовала определенная сфера, хотя ленился меньше после того, как наказывали.
Jury: Леша пишет: За двойки и замечания пороли. Правильно. Не за этим ребёнка в школу отправляют. Класс 4 - 5 и старше, не всегда хочется достаточно времени уделить учёбе, появляются другие интересы. И тогда хороший ремень расставляет всё по правильным местам. Это очень полезно знать, что за двойку или замечание неминуемо будет строгое наказание.
Jury: burov пишет: Хочет парень заниматься биологией ине хочет - математикой для 8-10 классов...она ему и не нужна для работы биолога. Так какой смысл его наказывать? Школа даёт общее развитие. Это и элементарные знания по всем наукам, и тренировка памяти, что тоже не лишнее в любом случае. А специализация, это в послеурочное время. И надо привыкать выполнять возложенные на тебя обязанности. Это всё в жизни нужно любому человеку и в школе ничего лишнего нет. Всё выработано и проверено веками. В том числе и то, что некоторым розги или хороший ремень бывают просто необходимы.
Yejik: Jury Извините хотел бы с вами подискутировать. ТО что в школе ничего линего это да. Все науки в минимальном количестве а дальше сам выбирай направление / специальзацию. Но там многого и не хватает. Я знаю чему равно число пи, но не знаю что делать в случае конфликта с окружающими это в школе не изучают, хотя полезное знание. Какието основы семеной жизни не помешали бы. Jury пишет: И тогда хороший ремень расставляет всё по правильным местам. Это очень полезно знать, что за двойку или замечание неминуемо будет строгое наказание. Вот тут тоже не совсем согласен. Ремень раставляет все по местам. Но ремень исключает возмодность думать и решать. Это как дрессировка цирковых животных. ты толжен встать на задние лапки, встанешь вот вксняшка, не встанешь вот кнут. И тут так же это уже не твое решение и понимание что надо учится, это желание сделать что угодно чтоб избежать этого ремня. разьве нет. И знание что получишь если не сделашь работает не постоятнно. А некоторое обычно короткое время затем забывается. Иначе бы порки не повторялись регулярно. Достаточно было бы двух. А так это как штраф за скорость. Человек платит штраф и снова нарушает на той же камере всегда.
Jury: Yejik пишет: Но ремень исключает возмодность думать и решать. Это как дрессировка цирковых животных. Yejik пишет: Ничего подобного, ничего ремень не исключает. И думать можно всё что вздумается, и решаешь тоже сам - сесть за учебник ненавистного предмета, или фиг с ним, не буду учить, пускай лупят! Сравнение с животными не очень оправдано, у них действительно всё получается на уровне вырабатываемого при дрессировке инстинкта - из-за отсутствия интеллекта и способности думать на таком уровне, на каком это делаем мы, люди. Ремень не превращает человека в безмозглое животное, а вот не отправляйте ребёнка в школу, не учите читать и писать, не давайте ему никаких знаний - и он действительно приблизится к животному миру.
Женя13: У нас как-то сложилось в семье, что двойка или тройка равно порка. Со второго где-то класса и до сих пор.
Jury: Женя13 пишет: двойка или тройка равно порка. Со второго где-то класса Одобряю такой подход. Хотя на мой взгляд можно и чуть позже, с класса 3 - 4. А во втором лишь дать понять, что это такое ремень.
Yejik: Jury пишет: И думать можно всё что вздумается, и решаешь тоже сам - сесть за учебник ненавистного предмета, или фиг с ним, не буду учить, пускай лупят! А если лупить с каждой итерацией будут все сильнее?
Тая: Yejik пишет: 30 минут? за 30 минут все ягодицы в кашу разнести можно. Что то слишком долго. Я же не сказала, что 30 минут подряд ремнем махала! Разумеется, нет. Наказание - это сперва разговор с мамой, дотошное выяснение всех обстоятельств, перечисление всех предыдущих "последних разов". Осознание (с обеих сторон) того, что на этот раз без ремня дело не обойдется. Потом тяжелый мамин вздох: "Настя, на этот раз мне придется тебя выпороть." Необходимость плестись в другую комнату, повторяя на ходу бесполезное "Мамочка, ну, давай в самый последний разик!.." А там еще порция таких же попыток уговорить и разжалобить. Оголение "того самого места" и укладывание носом в подушку... После всего этого уже нет никакой необходимости в каком-то чересчур строгом лупцевании. Все вместе и есть наказание.
Леша: Jury Вы действительно считаете, что за каждую двойку или тройку нужно пороть? А если по случайности/ невнимательности так получилось, тоже нужен ремень? Оценка вообще иногда может быть субъективной. Хотя я получал практически за каждую двойку, за тройки, если их несколько было на неделе, тоже могли всыпать.
Jury: Леша пишет: Вы действительно считаете, что за каждую двойку или тройку нужно пороть? За двойку конечно пороть. За тройку уже всё зависит от многих обстоятельств.
Jury: Леша пишет: А если по случайности/ невнимательности так получилось, тоже нужен ремень? Да, за двойку по любому надо выпороть как следует. Ну а случайную тройку можно и простить иногда.
tema17: Jury пишет: за двойку по любому надо выпороть как следует Слишком жестко! Ситуации бывают разные... Меня за собственно "двойки" (даже заслуженные) не пороли, я сам - тоже... (если только символический подзатыльник, ну, или за ухо подергать, опять же символически). И в любом случае, сначала разбираться надо: как, за что, почему?.. Кроме тех моментов, когда борзеж налицо... Тут уж сразу меры принимать!
Yejik: Леша пишет: А если по случайности/ невнимательности так получилось, тоже нужен ремень? Оценка вообще иногда может быть субъективной. Вот есть такая штука дорожные камеры. Они выписывают штрафы за превышение скорости. Просто есть норма 60, проехал 80 тебе пришел штраф, и если придти в ГИБДД и сказать ну простите меня на этот раз, я очень опаздывал на работу / на свидание / не рассчитал и тп, это вот вообще не поможет. Есть закон есть штраф. Кстати вообще не понимаю как водители на эти штрафы напарываются, если в каждой машине навигатор все время кричит внимание впереди камера на 60,но это уже другой вопрос. В случае с учебой, по сути учеба это такая детская работа. Мама пошла на работу, сын в школу. Нет результата есть наказание. Вроде бы все просто. не получается, подои спроси, уточни но сделай. нет если вот прямо видно было что ребенок весь вечер пытался подходил спрашивал у родителей, звонил одноклассникам, то другое дело. Сейчас во многих школах есть родительские чаты где присутствует и учитель. И родители в любое время могут спросить лично учителя как делать то или иное задание. И все равно не вышло тогда наказания быть не должно. Но если даже не пытался наказания быть должно. По поводу субъективности оценок. Да такое бывает. Но тут я тоже хочу высказаться. Если оценка снижена потому что ученик просто не нравится учителю, то это говорит о том что ребенок не умеет договариваться уступать и тп. И самое время научится пока не поздно. На работе тоже может быть начальник который премию начисляет субъективно, не по результатам работы, а тем кто ему больше нравится. Так что учится идти на компромисс стоит с детства.
tema17: Yejik пишет: Вот есть такая штука дорожные камеры. Они выписывают штрафы Yejik пишет: учеба это такая детская работа. Мама пошла на работу, сын в школу. Нет результата есть наказание. Люди - не камеры... Есть еще куча всяких разных моментов/причин/условий (да много чего), что надо/приходится учитывать в отношениях... Не думаю, что определять наказание надо столь механически... Yejik пишет: Если оценка снижена По-моему, это вообще не заслуживает телесного наказания...
Yejik: tema17 пишет: По-моему, это вообще не заслуживает телесного наказания... Это заслуживает как минимум беседы, выяснение ситуации, а в случае многократного повторения наказания.
tema17: Yejik пишет: Это заслуживает как минимум беседы, выяснение ситуации, а в случае многократного повторения наказания Против этого не возражаю. Но, только в таком порядке, как перечислено.
Yejik: Просто у меня вот такое мнение что совсем уж неадекватаного человека учителям не поставят, тем более детским учителем. Детские учителя всеж в какой то мере псиологи. Я кто му что возможны варианты что ученик предмет знает идиально, но например хамит при ответах, говорит что ваш предмет простой и бесполезный и оценку снижают за это.
Каширин: Jury пишет: Да, за двойку по любому надо выпороть как следует. Ну а случайную тройку можно и простить иногда Категорически не согласен. В 3-м классе я, отличник, за один день получил сразу две двойки. Первые в своей жизни. По русскому и математике. Учительница раздавала тетради, где мы делали домашние и классные работы, и вот в них обеих они и красовались. Сказать, что я был весьма поражён, это почти ничего не сказать. К тому же оценки объявлялись, и весь класс слышал про мои необычные "успехи". Я заглянул в тетрадки. На двойки там совершенно не тянуло. По одному предмету одна не очень существенная ошибка, по другому вообще ни одной, впрочем, аккуратностью работы не отличались, но это явно не повод для двоек, просто учительница (она заменяла нашу постоянную) была дурой (и это признавалось многими включая её коллег), иногда ко мне придиралась по каким-то совершенно непонятным поводам, и видимо, была не в духе во время проверки. На перемене двоечник-одноклассник радостно прыгал вокруг меня, приговаривая "Будут бить, будут бить!" У него был богатый опыт по этой части. Мой приятель заступался за меня, отвечая ему, что может, и не будут. Сам я толком не знал, что делать. С одной стороны, родители меня не пороли (кроме одного раза, который и поркой-то назвать нельзя, слишком уж символически это было, так что его можно и не считать), с другой стороны двоек до этого случая у меня не было, а так уж получилось, что те, про кого мне было известно, что их порют, нередко получали двойки, за что, в частности, получали ремня, а те мои друзья, которых не пороли, как-то обходились без двоек. Поэтому реакцию родителей я предугадать не мог. Ответа я так и не узнал, потому что, решив, что родители, впервые столкнувшись с двойками чада, вполне могли бы действовать согласны Вашему, Jury, принципу, и у меня вполне могло бы не получиться оправдаться перед ними тем, что двойки там ну совершенно не за что (уже был случай совершенно несправедливой тройки от той же учительницы, после чего у меня осталось ощущение, что как бы чудовищно она ни была бы не права, я всё равно окажусь виноватым), и поскольку обе тетрадки как раз закончились и надо было заводить новые, а в дневник эти оценки не шли, то я решил замять дело, спрятав тетрадки и под шумок заведя новые, и это сработало. Но вот если бы я честно показал эти двойки, и меня решили бы выпороть исходя из этого Вашего "по любому", то несправедливость (с моей точки зрения) наказания за несправедливые (с любой нормальной точки зрения) двойки наверняка имела бы очень негативные последствия для моей психики и для моих отношений с родителями.
Yejik: Учитывая что это были первые двойки в вашей истории а остальные оценки были хорошими скорее всего мама бы вас поняла и возмодно даже пошла бы к директору подала апеляцию, тем более что был учитель который вас не знал. А вот за обман, особенно если б он вскрылся через какой то время я бы наказал по всей строгости.
tema17: Каширин пишет: если бы я честно показал эти двойки, и меня решили бы выпороть исходя из этого Вашего "по любому", то несправедливость (с моей точки зрения) наказания за несправедливые (с любой нормальной точки зрения) двойки наверняка имела бы очень негативные последствия для моей психики и для моих отношений с родителями Да в этом деле главное справедливость... Поэтому лучше не спешить, вначале разобраться... Особенно с двойками... В моем понимании, сами двойки, жесткой кары вообще не заслуживают... Заслуживают: лень, борзота, неоправданный риск... еще что-то подобное... Yejik пишет: А вот за обман, особенно если б он вскрылся через какой то время я бы наказал по всей строгости. Если отношения с родителями доверительные, то обманывать нет необходимости... Когда, знаешь, что мамка/папка разберется по-справедливости, ребенок (лет до 10 точно, а скорее и постарше) скрывать вряд ли будет... Это уже со взрослением появляются "тайны от родителей"...
Yejik: tema17 Вот мне и думается что если это первая двойка среди остальных пятерок, то наказывать вряд ли стали бы. А тем что скрываешь только признаешь вину, даже если не виноват. Я и говорю что еслиб нашли потом уже разбиратся бы не стали. Спрятал значит виноват. Я бы так сделал по крайней мере.
Каширин: Yejik пишет: Учитывая что это были первые двойки в вашей истории а остальные оценки были хорошими скорее всего мама бы вас поняла и возмодно даже пошла бы к директору подала апеляцию, тем более что был учитель который вас не знал. А вот за обман, особенно если б он вскрылся через какой то время я бы наказал по всей строгости. Да, идя на обман, я рисковал, и риск оказался оправданным. Более того, я подготовил некое прикрытие, хилое, конечно, но всё же... Тетрадки я спрятал в квартире у бабушки, куда я часто ходил после школы (она жила рядом, а дом был далеко). И если бы родители узнали про эти двойки от учительницы, я бы достал эти тетрадки и сказал ,что они кончились, и я завёл новые (я обычно так и делал, когда они заканчивались) ,а не сказал потому что в тот день было то-то и то-то (пошёл в музыкальную школу, потом было ещё что-нибудь, отмазку, хоть и хилую найти было бы можно). Насчёт того, что мама бы поняла, я был очень не уверен, учитывая предыдущий опыт: если вдруг возникал конфликт или даже не конфликт (их не было), а неоднозначная ситуация, то учитель с точки зрения мамы был прав по определению, а я типа в лучшем случае чего-то не понял, а в худшем ещё имел допрос с пристрастием. Я уже говорил, как схватил тройку от той же учительницы (опять же первую в жизни). Это было за неправильный перенос слова, причём она правилам переноса нас не учила (она вообще мало чему учила), а я делал так, как меня учили раньше: если в слове есть две согласные подряд, то перенос делается между ними. Поэтому я и сделал в слове "покрыл" перенос между к и р, а тонкостям про приставки и корни обучен не был. А даже если бы и был, разве это повод для тройки? Так вот даже после этого никто из родителей (как минимум при мне) не признал неправоту учительницы ,а начали нести какой-то странный лепет, что я типа мог получше подумать. Ну как после этого на них надеяться? А апелляция к директору - это, видимо, из другого времени: делать директору больше нечего, как заниматься текущими оценками, которые и в журнал-то не шли.
Каширин: tema17 пишет: Если отношения с родителями доверительные, то обманывать нет необходимости... Когда, знаешь, что мамка/папка разберется по-справедливости, ребенок (лет до 10 точно, а скорее и постарше) скрывать вряд ли будет... Это уже со взрослением появляются "тайны от родителей"... Я вот как раз и не был уверен, что разберутся по справедливости. Именно потому что учительница у них был всегда права (по-крайней мере, мне тогда это так преподносилось). Даже если она - полная идиотка, как в том случае. И опять же, эти двойки были первыми (и единственными за всю начальную школу, да и потом они, если и случались, то, в основном не за учёбу), и предугадать реакцию было затруднительно. Понятно, что по головке не погладят, но вот погладят ли чем другим по чему другому, это большой вопрос.
Jury: tema17 пишет: сами двойки, жесткой кары вообще не заслуживают В младших классах да, могу согласиться. Но класса с 5-6 ребёнок уже должен уметь думать хотя бы на шаг вперёд. Ну хотя бы, например, вести себя хорошо на уроке, чтобы учительница потом в отместку не поставида 2, где вполне можно было вытянуть 3. Хороший ремень за любую двойку заставит его думать, как их больше не получать.
Yejik: Jury пишет: Ну хотя бы, например, вести себя хорошо на уроке, чтобы учительница потом в отместку не поставида 2, где вполне можно было вытянуть 3. Это как раз и говорит об умении договариваться. Коммуникативные навыки не менее важны чем знания школьной программы.
Jury: Вот именно. Потому разбираться, конечно, можно, за что и почему получена двойка, но пороть в любом случае надо.
Yejik: Не совсем согласен. Если там есть попытка выполнить, и ошибка вот не просто сделано не правильно. А к примеру при решении задачи мысли пошли не в ту сторону я бы не стал наказывать но заставил переделать и решить еще несколько аналогичных. А вот если там очевидно глупые ошибки, или сделано спустя рукава или не сделано вовсе, или оценка снижена за повидение на уроке тогда да. Разбирать любую ситуацию всегда нужно.
Jury: Yejik пишет: мысли пошли не в ту сторону Мысли должны идти в правильную сторону. И внимательным надо быть. Двойку получил - снимай штаны, ложись.
Yejik: Нет всеж не согласен. если пытался старался, весь вечер решал задачу вместо того чтоб гулять отдыхать я б не стал наказывать. А еще бывает ситуациия когда ребенок обратился за помощью к маме, она подсказала но не правильно и тоже может быть двойка. У нас в школе, еще в начальной, была девочка котора, не знаю как правильно сказать, ну замедленная чтоли. Ее потом забрали из школы уж не знаю в специальную перевели или в другую. С ней уроки делали родители. И часто ее мама заходила к учительнице что то уточнять чтоб потом помочь дочке. И как то я слышал что она говорила что с ней частенько уроки делает папа, и он ее наказывает ремнем по нескольку раз за вечер. Прямо так и говорила и лупит. Я рядом стоял уши грел,под видом тетрадку свою искал у учительницы на столе. Мне кажется это тоже не правильно. Она же старается пытается но не может. Он ей например дает заание переписать какой нибудь текст, потом проверяет если там небрежно или ошибки то сразу снимай штаны. Если не успела тоже снимай штаны. и уроки они делали до поздней ночи.
Каширин: Jury пишет: Ну хотя бы, например, вести себя хорошо на уроке, чтобы учительница потом в отместку не поставида 2, где вполне можно было вытянуть 3. Хороший ремень за любую двойку заставит его думать, как их больше не получать. Это как раз и говорит о неадекватности учительницы. Оценку ставят за знания, а не в отместку. За плохое поведение пишут замечания в дневник, вызывают родителей в школу, ну, по-крайней мере, в наше время так было принято (хотя и не всегда соблюдалось). И тех, кого пороли за двойки, пороли и за эти замечания и вызовы. Да, неадекватная учительница может и замечание ни за что ни про что написать, но это другое, мы сейчас про оценки. А у Вас никогда не было, что учительница ставила двойки за поведение сразу нескольким ученикам потому что с того места, где они сидели, раздавались разговоры во время урока, не разбираясь, кто там болтал, а кто рядом сидел, и в результате невинный мог получить двойку, а дома получил бы "хорошего ремня" ни за что, если его родители руководствуются Вашим подходом? А никогда у Вас не было, что учительница ставила двойки всему классу по какой-нибудь странной причине (поссорилась с мужем, встала не с той ноги...) У нас было. В 7-м классе, далеко не начальная школа учительница решила, что задавала нам некое задание, хотя на самом деле и не задавала. И вот она вызвала одного, он сказал ,что она это не задавала, получил два. С другим то же самое. И так со всем классом. А дома меня спросили про оценки, я честно сказал про эту двойку и о том, как она была получена. Мне не очень-то поверили (ну как же, учитель же всегда прав), и пришлось долго доказывать, что я не верблюд, и это было очень унизительно. Но меня как бы не пороли, а вот те, чьи родители считали своим долгом драть их за любую двойку, были вынуждены страдать совершенно ни за что, за учительскую дурь. А в 9-10 классах одна учительница имела привычку ставить единицу нет, не за знания, а, например, за то, что некто (например, я) не собирался идти на городскую олимпиаду по её предмету. Чтобы потом, если что, исправить на четвёрку (которая, кстати, у меня дома никогда не считалась хорошей оценкой). Ну про неё хотя бы и мои родители знали, что она малость того, так что с этой точки зрения было полегче. Так что двойки двойкам рознь. и учителя всякие попадаются. А Вам лишь бы пороть. :)
Jury: Каширин пишет: А Вам лишь бы пороть. :) У каждого правила есть исключения. Исключения не умаляют значимость правила, а наоборот, подтверждают его закономерность. Так говорит наука
CuttySark: А правило как раз в том, что оценки субъективны, зависят не от знаний или подготовки, а от того, нравится ученик педагогу или нет. Так что пороть за оценку - наказывать за отношение учителя к твоему ребёнку.
Каширин: Jury пишет: У каждого правила есть исключения. Исключения не умаляют значимость правила, а наоборот, подтверждают его закономерность. Так говорит наука Не знаю, какая наука такое говорит. А в нормальных науках исключений из правил вообще не должно быть. Если они и есть, значит, правила недодуманы или разработаны не для всех случаев и пора их подредактировать. ТАк и тут: прааило работает в некоей идеальной ситуации с идеальным учителем, что-то из области сферического коня в вакууме.
Yejik: CuttySark А почему один ребенок нравится, а другой нет, что делает или не делает первый в сравнении со втрым и что мешает второму поступать так же как первый с целью получить хорошую оценку.
Guran: Yejik пишет: что мешает второму поступать так же как первый с целью получить хорошую оценку Так вы не об оценке за знания, а об оценке за умение к учителю "правильно подойти"? То есть, за оценки за подхалимаж ... Чтож, оценка оценке рознь. Но и ваша позиция понятна - "уметь подойти", "подмазать" несомненно важное для детей умение. Вы еще не уточняли, может тогда и за то пороть, что соврать не умеет, или за то что правду-матку в глаза режет? Соврать и подмазать - это из одного ряда способности, я правильно понимаю? ____________________________________________________
Jury: Guran пишет: не об оценке за знания, а об оценке за умение к учителю "правильно подойти"? То есть, за оценки за подхалимаж ... Нет, речь не о том, не о подхалимаже. Это уже само по себе негативное явление. Я имел ввиду просто корректное, вежливое и уважительное отношение к учителю. А оно ведь может быть и дерзким, и вызывающим, и открыто неуважительным со стороны учащегося. Есть у нас учащиеся, вполне способные на такое! Да и раньше были, ничего собственно особо не изменилось. Конечно, встречаются учителя, которым нравятся подхалимчики. Скорее всего это страдающие комплексом неполноценности. К счастью, таких педагогов не много. А мне не повезло с походом в школу. Из-за того, что моих родителей и бабушку не устраивала ни одна из учительниц, которые должны брать под свою опеку два первых класса, меня отправили в школу аж на год позже! Одна из этих учительниц именно в тему нашего разговора, любила подхалимаж и всегда выбирала себе любимчиков из класса, а вторая (это уже вообще в общую тему нашего форума) иногда била детей.
magistr: Эмм.. А может, все таки, не за оценки пороть? А уж если двойки валят, как из рога изобилия, тогда за похуистическое отношение к учебе и лень? Вот... если ребенок честно отсидел на уроке глядя на доску, а придя домой не может решить задачу... пардон, но тут учительницу пороть надо, а не ученика. Разве нет? И да! С праздником, товарищи родители! с началом нового учебного года Вас!))
CuttySark: Yejik пишет: А почему один ребенок нравится, а другой нет, что делает или не делает первый в сравнении со втрым и что мешает второму поступать так же как первый с целью получить хорошую оценку. А потому что не титульной национальности, например. Вообще учитель всегда может придраться, если захочет, особенно по гуманитарным предметам. "Тема не раскрыта", "не согласна с твоим мнением", "неправильно оцениваешь роль гуситов в мировой истории"... А у меня был случай, когда директор принимала у меня экзамен по геометрии, послушала мой ответ и говорит: "Ну вот как этому ребенку поставишь четыре?". И поставила, потому что взятку не дали. А это был выпускной экзамен, и несмотря на пятерки в четвертях, годовая получилась четыре, и медаль мне не дали. Родители, которые порют за оценки, наверное, и слушать ничего бы не стали. Оценки могут быть объективны только в анонимных тестах, и то пороть за эти оценки глупо.
Вася Хренов: CuttySark пишет: Вообще учитель всегда может придраться, если захочет, особенно по гуманитарным предметам. Полностью с вами согласен. У нас такой учитель вёл историю и обществознание. Он никогда не ставил "5" за устные ответы на уроках. Если ученик идеально рассказывал параграф, то он задавал какой-нибудь заведомо неотвечаемый вопрос. Ученик конечно ответа не знал, и оценка была уже "4", а не "5".
Yejik: Guran пишет: ы еще не уточняли, может тогда и за то пороть, что соврать не умеет, или за то что правду-матку в глаза режет? Вы знаете я не буду уточнять. Я скажу так. Оценка есть результат работы на эту самую оценку. Если оценка плохая то и работа плохая. При поступлении в колледж или институт не прокатит утверждение что у вас по математики 3 потому что вас не любила учительница. Надо чтоб было 5 или 4. Любыми способами. ПО поводу правды ее можно тоже по разному подавать давайте рассмотрим 2 варианта. У ученика 2 за контрольную, он подходит и говорит вы знаете у меня вот тут сомнения что вы мне верно исправили, вот я сходил в библиотеку и вот выписал из книги известного автора способ решения, может быть вы пересмотрите итоговую оценку или разрешите мне перездать. ИЛи второй вариант ученик подходит к учителю и громко с наездом вы во тут не правы и вообще вы тупая и вообще ваш предмет не нужен никому. Мне брат так сказал. Думаю во втором случае у учителя будет значительно меньше желания идти на встречу. И сразу пример, у меня в 9 классе были дикие контры с учительницей русского языка. Думаю это видно по моим сообщениям здесь. Но у меня были репетиторы и я часто ее мог подловить, и она иногда была вынуждена признавать что не права в том числе прилюдно. А потом я решил сдавать русский язык через ЕГЭ (тогда это по желанию было). И результат егы был (точных цифр не помню) 78 а по табличке рекомендательной было от 60 до 78 это 3, а от 79 до 90 это 4. И она поставила 3. А потом в день выдачи аттестатов на лестнице встретила и сказа " а вот если б ты не спорил со мной то я бы 4 поставила". И ведь она ж права. magistr пишет: А уж если двойки валят, как из рога изобилия, тогда за похуистическое отношение к учебе и лень? Таки да. magistr пишет: Вот... если ребенок честно отсидел на уроке глядя на доску, а придя домой не может решить задачу... пардон, но тут учительницу пороть надо, а не ученика. Разве нет? А если в классе 30 человек и 28 решили, а двое нет, причем один даже не пытался. CuttySark пишет: Оценки могут быть объективны только в анонимных тестах, и то пороть за эти оценки глупо. Кстати у нас в начальной школе была такая система что домашние задание проверяла не наша учительница а вообще другой человек которого мы не знали и который не знал наш. Она проверяла потом отдавала тетради учительницы и давала комментарии. А наша так и говорила мне выдали ваши тетради и сказали то то. Но если есть вопросы то уже идешь к нашей и спрашиваешь и бывало что она даже исправляла. Правда так было только в 2 классе в третьем она все ж взяла проверну на себя. Вася Хренов пишет: Если ученик идеально рассказывал параграф, то он задавал какой-нибудь заведомо неотвечаемый вопрос. Ученик конечно ответа не знал, и оценка была уже "4", а не "5". Я тоже считаю что заученный параграф это 4. На 5 наду изучить доп материалы заинтересоватся и тп. выучить параграф это сделать механическую работу, а не подумать.
Вася Хренов: Yejik пишет: Я тоже считаю что заученный параграф это 4. На 5 наду изучить доп материалы заинтересоватся и тп. выучить параграф это сделать механическую работу, а не подумать. Я не совсем правильно выразился. Пересказ параграфа, это я в пример привёл. Тоже самое было с любым устным ответом, подготовленным докладом, презентацией и т.д. Он задавал вопрос за вопросом до того момента, пока ученик не мог на него ответить. За тот год, пока этот учитель вёл у нас уроки, никто не получил 5 за устные ответы.
Yejik: Вася Хренов Ну тогда это и правда перебор. А родители не пробовали обращаться к директору или в округ за сменой учителя?
Вася Хренов: Yejik пишет: А родители не пробовали обращаться к директору или в округ за сменой учителя? Насколько я знаю, нет. Надо сказать, что он не зверствовал, двоек просто так не ставил, любимчиков и "нелюбимчиков" у него не было. Сейчас, когда прошло уже довольно много времени, я думаю, что у него был принцип-"на 5 может знать только сам преподаватель". Он препоподавал у нас только один год, потом вышел на пенсию, на тот момент ему было уже больше 60.
Jury: Вася Хренов пишет: у него был принцип-"на 5 может знать только сам преподаватель У нас было ещё "круче". В 7 классе тоже у нас был сильно пожилой учитель физики. И видно было, что он любит свой предмет, и знает его досконально. Но "5" он вообще никогда не ставил. Бывало, что на возмущенный вопрос ученика - Почему мне 4 за ответ? Я же ответил всё правильно! А учитель отвечал - По физике? Пять!? Это невозможно! Даже Я физику на 5 не знаю!
einars: Ну нет такой проблемы, как не понимание. Есть, конечно, случай, когда какой то учитель просто хреновый, или просто предмет но поддаётса, но это совсемь другое. Посмотрев дневник сразу ясно, это конкретные проблеми с предметом или просто нежелание учитса. Если, конечно, ребёнок не дебил, но это тоже особый случай. Все предметы хорошо, математика или французский плохо - понятно, проблемы. Но плохие оценки равномерно по всем предметам кроме спорта, значит не учитса.
tema17: Jury пишет: разбираться, конечно, можно, за что и почему получена двойка, но пороть в любом случае надо. Мне трудно... и согласиться... и возражать... т.к. меня за двойки не пороли... И сам я своих - так же... Вот, припоминаю, был случай, получил несправедливую двойку. Не расслышал вопрос учительницы, попросил повторить. В ответ: "Садись. Два!" Наверное, у нее в тот день было плохое настроение. Сам я на уроках единственно что мог - задуматься, а в остальном вел себя дисциплинированно, на перемене, до, после... - мог и на "ушах стоять", на уроке - нет. Поэтому та двойка мне была очень обидна. Расстроился сильно. А дома за нее услышал от мамки: "Плюнь... и не обращай внимания!" Я и сейчас по прошествии многих лет ту двойку считаю несправедливой... и решение мамки было вполне разумным... А вот представьте ситуацию: "В любом случае выпороть надо!" - И так обида на несправедливость, а ее еще и дома умножили... Получилась двойная несправедливость!.. Потому и не согласен, что "В любом случае выпороть надо"... - Ремень - это за что-то серьезное, а не за любую ерунду...
tema17: Guran пишет: и ваша позиция понятна - "уметь подойти", "подмазать" несомненно важное для детей умение А вот это качество (лицемерие, подхалимаж) мне всегда противно было... И в детстве, и сейчас. Я привык прямо выражать несогласие... Проблема, конечно, что хребет не изгибается, как учил Ходжа Насреддин придворных... Единственная разница: в детстве я, когда был несогласен, обычно молчал, а сейчас я говорю прямо, что думаю... И предпочитаю сам выслушивать "лучше горькую, но правду, чем приятную, но лесть..." Своим тоже эти взгляды старался привить... И они знали, обман, выкручивание, сокрытие - отягчает вину... Лучше быть честным! Вот заодно уж еще "пну, раз уж дорвался.../к слову пришлось"... Этим лицемерием мне оч. сильно опротивела гей-ропа, настолько, что чуть ли не все что исходит с Запада - отвергается сразу и резко...
tema17: magistr пишет: если ребенок честно отсидел на уроке глядя на доску, а придя домой не может решить задачу... пардон, но тут учительницу пороть надо, а не ученика. Разве нет Да в общем тоже не факт! Бывали и в моем классе, и в классах, где учились мои дети, "ученики" со "сквозняком в башне"... Не думаю, что не научить таких - вина учительницы... Сомневаюсь, что их вообще кто-то может научить... И пороть их тоже бесполезно!
tema17: Вася Хренов пишет: Он никогда не ставил "5" за устные ответы на уроках Что вообще - никому? Во всем классе ни одного отличника?
Вася Хренов: tema17 пишет: Что вообще - никому? Во всем классе ни одного отличника? Отличники были, но получали 5 они за письменные работы, которые оценивались по стандарту, в зависимости от количества правильных ответов. То есть к письменным работам придираться было невозможно. А вот за устные ответы, насколько помню, за весь год действительно не было ни одной оценки 5. Но, как я уже говорил, преподавал у нас этот учитель только 1 год.
magistr: tema17 пишет: Да в общем тоже не факт! Бывали и в моем классе, и в классах, где учились мои дети, "ученики" со "сквозняком в башне"... Не думаю, что не научить таких - вина учительницы... Сомневаюсь, что их вообще кто-то может научить... И пороть их тоже бесполезно! Хыыы))) Вот ваши дети явно бесплатное образование в районной школе пытаются получать. Сказали бы вы такое в нашей школе... Вас бы не помидорами, арбузами закидали бы.))) Научить детей- это обязанность учителя. Его РАБОТА. Не научил- значит не выполнил свою работу. Ну и соответственно немалую родительскую плату зря содрал. Ну а если ребенок не обучаем, то зачем его мучить в общеобразовательной школе? Вспомогательные для этого есть. И ведь учат! И глаза у деток. на уроке, горят от интереса. И медалистов на порядок больше в таких школах и пансионах. А ведь принимаем мы туда детей без конкурса. (Речь не веду о бюджетной квоте. Там, естественно, конкурс) Все это я к тому, что погодите пороть... Понять, для начала, надо почему тройки- двойки в дневнике, а потом наказывать. Очень часто не ремень, а репетитор больше пользы принесет. Ну или смена школы на заведение с более хорошей репутацией. Благо выбор нынче преогромный.
Гость: magistr пишет: Ну и соответственно немалую родительскую плату Можно поинтересоваться приблизительным размером "немалой родительской платы"? Ну.., с тем, чтобы оценить практическую значимость совета?
magistr: От 50т.р. в общеобразовательной школе до 150 если речь идет о пансионе. Но есть скидки,если детей учится несколько, стипендии и прочие пряники. ЗЫ: На детях экономить не стоит! гость пишет: В год? )))) В месяц. Доп занятия ( 500 р за академ час) , питание детей, оплачивается отдельно.
Гость: О-о... Не буду комментировать. Прекрасный совет - поменять школу на частную и "не экономить на детях". P.S. Здесь не все москвичи))
tema17: magistr пишет: ваши дети явно бесплатное образование в районной школе пытаются получать Точно так, только в прошедшем времени... У нас на горизонте платных вообще нет... Во, кстати, про нек. коммерческие и школы и ВУЗы успел наслушаться, что они ничему не учат, а только сдирают плату с родителей, "вешая лапшу..." и, естественно, ставя липовые пятерки... - "уплочено же"... Репетиторы - есть. Иногда обращались, устранить пробелы... Но, в основном, старались сами, и закончили так, что хватило баллов ЕГЭ поступить на бюджет... (Хоть какая-то польза от этой забавы) magistr пишет: Понять, для начала, надо почему тройки- двойки в дневнике, а потом наказывать. Так и я про это! Еще добавлю, что не за сами двойки, а за лень/пофигизм... и т.п., следствием чего стали двойки, но вина "балбеса" при этом очевидна! И со мной так было, и я так же действовал...
Yejik: Меня вот всегда так удивляло. Один и тот же учитель на уроке обьяснить не может, но стоит его же нанят как репетитора как оценки резко улчшаются. А почему бы ей на уроке не начать нормально работать?
Вася Хренов: Yejik пишет: Один и тот же учитель на уроке обьяснить не может, но стоит его же нанят как репетитора как оценки резко улчшаются. А почему бы ей на уроке не начать нормально работать? Вероятно, всё дело в деньгах. Деньги, полученные за репетиторство, мотивируют учителя как следует объяснить ребёнку свой предмет, найти индивидуальный подход к учащемуся.
Yejik: Ага а в Ашан приходишь потом а тебе говорят вот тут на полках есть молоко но оно просрочено на полгода, но если вы мне приплатите то я принесу вам со склада свежего.
Вася Хренов: Yejik пишет: Ага а в Ашан приходишь потом а тебе говорят вот тут на полках есть молоко но оно просрочено на полгода, но если вы мне приплатите то я принесу вам со склада свежего. Такова жизнь, к сожалению, и среди учителей встречаются корыстные люди, для которых деньги превыше всего. С чем-то подобным приходилось сталкиваться во время школьной учёбы.
magistr: Гость пишет: О-о... Не буду комментировать. Прекрасный совет - поменять школу на частную и "не экономить на детях". P.S. Здесь не все москвичи)) Ну в регионах тоже наверняка есть альтернатива муниципальным школам. Кстати, мне еще очень нравится вариант спецшкол ( это я про те которые с уклоном. Например математическим, ин. яз, гуманитарным, спортивным и пр.) Тоже не плохой вариант и достаточно бюджетный. Но тут надо на репутацию школы , конечно, смотреть. Про учителей попробую объяснить " почему так". Не муниципальное учреждение слезно заинтересованно в том, чтобы заполучить определенное количество учеников. Чем их можно привлечь? Сервисом и качественным образованием. Поэтому кадры подбирают очень тщательно, по рекомендациям, со званиями заслуженного, учитель года, на конкурсной основе. Ну и зарплата соответствующая, достойная. А в муниципальную школу кадры подбирают по принципу: "чем бы заткнуть дыру образовавшуюся после уходы пенсионерки на кладбище или выпускницы колледжа в декрет". Зайдите на сайт поиска работы и вы поймете о чем я говорю. Не идут за 30К в школы нервы мотать. Отсюда и качество... Так что не спешите детей пороть!!! Может они и не виноваты в том что скучно, не интересно, глаза азартом, желанием узнать интересное новое, не горят.
Гость: magistr пишет: Ну в регионах тоже наверняка есть альтернатива муниципальным школам. В регионах все больше по репетиторам... А что до порядка цен, то (так, для сведения) ГОД обучения в вузе в среднем стоит 100 т.р. Родители, конечно, стараются, но справляются с трудом. Поэтому половина студентов со второго курса начинают подрабатывать, на третьем - работают почти все, на четвертом - не работают единицы. На пары, естественно, ходят через пень-колоду. Жаль, что так. Всему свое время. У нас была другая юность. А тут чуть оперился - к станку. И до ... даже не скажешь - пенсии, а видимо - до гроба.
Yejik: magistr пишет: Так что не спешите детей пороть!!! Может они и не виноваты в том что скучно, не интересно, глаза азартом, желанием узнать интересное новое, не горят. Вот если мне было что то интересно, а учитель не знает или не хочет рассказывать. В таком случая моя дорога лежала в библиотеку. Я был записан в 5 библиотек разной направленности. В научную меня тогда не принимали приходилось маму с собой таскать. А сейчас в каждом кармане есть коробочка со всеми знаниями мира, а вы там только котиков смотрите. Вот не надо гнать на учителя. К любому можно найти подход. И любого учителя можно поставить на место. Гость С вышкой это не так работает. По крайней мере за границей. Там если родители не в состоянии оплатить обучение. А ученик в состоянии учится и подает надежды, но до гранта недотягивает, то берется кредит сумма которого покрывает все время обучения обычно около 5 лет. При этом во время учебы платится его малая часть, по сути просто комиссия за обслуживание в банке. А затем после окончания обучения бывший студент начинает его платить. Я думаю и у нас должно быть что то подобное. Но работать в процессе учебы это как то не правильно имхо, тем более если прогуливать из-за этого. Тут либо заочно учится и работать, либо только учится на дневном. Иначе после окончания на работу по специальности не устроится.
Гость: Yejik пишет: С вышкой это не так работает. По крайней мере за границей... Я думаю и у нас должно быть что то подобное. Но работать в процессе учебы это как то не правильно имхо, тем более если прогуливать из-за этого. Yejik, Вы мне сейчас про что рассказали? Про то, как за границей? Или про то, как должно быть? Зачем? Я вообще-то - про то, как есть сейчас, и здесь, у нас.
Гость: Yejik пишет: В таком случая моя дорога лежала в библиотеку. Я был записан в 5 библиотек разной направленности. В научную меня тогда не принимали приходилось маму с собой таскать Ёжик-то, оказывается, какой начитанный, а зачем-то здесь косит нередко "под дурака". Впрочем, мне и так уже приходили мысли, что именно "косит". Ну, не может человек делать по пять (5!) ошибок в одном слове, и так - практически через слово! К тому же, иногда он "забывается" и пишет вообще без ошибок. Или путает "правила игры" - в достаточно грамматически сложных словах ошибок не делает (проскакивает их на автомате), а в банально простых - делает сразу несколько, причем неестественных, высосанных из пальца, так и безнадежный двоечник не написал бы. Такая, видимо, игра. Каждый развлекается, как может. Ёжик, здесь же все инкогнито. Зачем еще одна, дополнительная, маскировка?
tema17: magistr пишет: Так что не спешите детей пороть!!! Да мы не спешили... Да и всерьез поркой не назовешь, когда шлепнешь раз, другой... чадо начало каяться, обещать... Ну и конец т.н. "порке". Yejik пишет: Один и тот же учитель на уроке обьяснить не может, но стоит его же нанят как репетитора как оценки резко улчшаются Тут много может быть причин... И желание заработать - только одна из них... Еще к причинам я б добавил - количество... Когда репетиторство - один ученик, а на уроке - на порядок больше... У младшего до 9-го класса было - 26... Потом еще и внимательность... В массовке мало какой ученик весь урок будет внимать и запоминать каждое слово... Массовая школа, она и есть массовая... Отвлекся - прозевал - не допонял!.. Количество уроков - когда их 6-7, к последним тож любой устает, и ученик, и учительница... Интересы тоже различаются - специализация школ редко встречается... Может и еще есть причины... Это те, что сходу пришли в голову... И сам же учился, и дети учились... Ну, и меркантильность тоже не надо сбрасывать со счетов... Попробуйте по аналогии с любой профессией - ни один же не откажется от доп. заработка... Ну и с чего учительнице отказываться... когда вокруг капитализм...
Yejik: Вот я вам просто для сравнения хочу привести другой пример. Про врача. Вот у меня в поликлиники есть участковый терапевт, и она какая то злая, ничего не объясняет. Приходишь с гриппом, просто дает стандартный рецепт и больничный молча. И все прием окончен. И вот как то решил я сходить в частную больницу, не пропадать же ДМС выданному на работе. А там бах и та же самая врач. Но она там и общается, и рецепты под копирку не выдает, и советы дает и вообще добрая и пушистая. Вангую у современных учителей тоже самое. Просто в мое время репетиторство не было развито. Если и были репетиторы то это были не те же самые учителя что были на уроках. Это были вообще другие люди из другой школы.
Jev: Ремня получал за трояки. Пара - это было понятно для отца, типа - лень-матушка, исправить в течение недели. И все! А трояк, это типа - ты что, дебил? Стоял и мямлил что-то несуразное? Себя и меня позоришь? Пороть буду! Ну и так далее ...
мимо шла: очень нехорошо поступитл
Jury: мимо шла пишет: очень нехорошо поступитл Кто?
Апельсин: Как-то я слышал историю про одну девочку, которую родители пороли за плохие оценки. Девочка сама хорошая и училась хорошо, но получилось так, что ей стала нравиться порка. И она время от времени провоцировала родителей, специально получая "неуд" там, где могла бы получить "отл". Родители или не замечали, что девочке стал нравиться их способ воспитания, или наоборот замечали, но продолжали её, так сказать, "удовлетворять" - не знаю. Но лично я считаю, что пороть за плохие оценки - это зашквар! Это за гранью здравого смысла просто! В конце концов, нет ничего проще, чем заинтересовать ребёнка учёбой. И дело даже не в учителях. Неважно, какие учителя: хорошие или плохие. Можно сделать так, что ребёнку в любом случае будет нравиться учиться. И сделать это могут родители. Знаете как? С помощью книг. При этом, если ещё и сами родители любят читать и постоянно познавать что-то новое и интересное в окружающем мире, если вдобавок ребёнок видит неподдельный интерес родителей к наукам, к чтению, к обсуждению, в том числе с ребёнком, прочитанных книг, то ему и самому будет интересно. Обязательно будет, уверяю! :) И по поводу первого комментария автора темы, где говорится (как я понял), что биологам не нужна математика. Вы так считаете? А интегралы (то есть высшую математику, математический анализ) не хотите в биологии? Например, в исследовании термоэлектрических характеристик углеродных нанотрубок для разработки биосенсоров. Это молекулярная биофизика, если что. :) На мой скромный взгляд ушли уже те времена, когда области науки могли существовать отдельно друг от друга. А современные открытия вообще делаются на стыке разных наук и направлений. В общем, книги - вот то, с помощью чего можно и нужно! заинтересовывать ребёнка учёбой! А какие там будут в школе учителя - вообще дело десятое. В конце концов, ребёнок учится не для учителя, и уж точно не для того, чтобы избежать порки за "неуд".
Дым: Апельсин ха-ха-ха Мне учиться нравилось, в принципе, и ничего особенно сложного там не было ни по одному предмету. Но делать домашку я не-на-ви-дел, тянул до последнего или вообще забивал. А за ее отсутствие - 2, просто за факт, чаще всего в журнал. И в итоге четвертные оценки ниже плинтуса со всеми вытекающими. И если б вокруг меня еще порхали родители, желающие обсудить какие-нибудь книжки вместо пинка за стол, это было бы просто волшебно. Я бы обсуждал все что угодно и рассуждал хоть до утра, и мне бы было очень интересно и про нанотрубки, и про лампочки накаливания. Но вот дочитать биографию Пушкина в учебнике за 8-й класс мне бы все равно не удалось, наверно. Я за нее три двойки подряд получил в свое время. Очень принципиальная русичка у нас была в тот год, не отставала. А я каждый раз надеялся, что она про меня забудет. А она опять вызывала, а я опять не готов, а она опять... Пока... Зато следующую биографию, Лермонтова, я сдал всего со второй попытки. )) ЗЫ Пушкина проходят в школе в каждом классе. А где его могила я узнал случайно, в возрасте 20+, когда меня туда на экскурсию принесло, спасибо тёще.
CuttySark: Дым Ну сейчас-то проще. Не хочешь биографию читать, посмотри документальный фильм. Визуальный ряд, аудиоряд, что-нибудь да останется в голове. А вам, похоже, никакие наказания не помогли дочитать.
Дым: Нет, я дочитал в тот раз. Папе, вслух, когда до родителей уже дошло наше с русичкой противостояние. Но про могилу там не было. И я всегда думал, что это где-то в Питере. Вернее не думал особо, но если б спросили, ответил бы именно так.
CuttySark: Вот и отлично. Я к тому, что вообще-то заинтересовать ребенка можно, но это трудно и требует времени. Наверное, многим проще выпороть.
Jury: В школьной программе математики не понимать просто нечего. Всего лишь надо выучить и запомнить те основы, которым учат в 5 - 6 классе (не знаю, может теперь уже раньше, класс 4 - 5 ), и всё станет понятным. Тем не менее, многие в 7, 8, 9 классах математику как бы "не понимают". Всё из-за того, что нет этих основ - забылись, улетучились куда-то. И бесполезно сидеть над учебником 8-9 класса, смотреть на эти цифры, буквы, знаки - всё будет как в той старой пословице: смотришь в книгу, видишь фигу. Надо не зазубрить, что а+а=2а, а понять, почему так. В таком случае самое правильное будет сесть с ребёнком, позаниматься усиленно с недельку, начиная с азов этой науки. И через неделю или две всё ему будет понятно. Или можно пойти другим путём, выпороть хорошенько за "непонимание" математики. И результат будет тот же самый - ребёнок сам помучается, помучается, и найдёт, от куда растут корни его непонимания. Если, конечно, он не из тех, про которых тут только что писал Апельсин.
Аьександр: Пороть надо не столько за двойки сколько за отношение к учебе. По своему опыту могу сказать что в младших классах порка за плохие отметки вполне действенна.
Jury: Аьександр пишет: в младших классах порка за плохие отметки вполне действенна. Она и в старших классах вполне действенна
tema17: Jury пишет: Она и в старших классах вполне действенна Я б сказал, для кого как... На некоторых вообще ничего не действует... И, к слову, меня за оценки не пороли... Сам я - тоже... Как лучше - не знаю... Сомневаюсь, что за оценки сразу надо (и вообще надо ли) пороть... С моей позиции порка - крайнее наказание, за что-либо серьезное, и эффективное(?) во многом от редкого применения...
Jury: tema17 пишет: за что-либо серьезное, и эффективное(?) во многом от редкого применения... С этим я тоже полностью согласен. Порка может вообще не применяться, но допускаться - в случае достаточно серьёзного или повторяющегося проступка. Если ребенок знает, за что он может быть выпорот, то бывает что и пороть не надо. Но если обещано, что, например, за курение он будет выпорот, то пороть уже обязательно, если попался. Уже не место прощению, типа "на первый раз".
Yejik: Я бы дополнил если ребенок знает что может быть выпорот, и уже ранее минимум один раз был выпорот. Потому что если он не знает как это то пугалка может не подействовать.
IgorN: Плохие оценки чаще всего из-за лени или невнимательности, за это и порят, а не за сами оценки.
Nikita-80: Зачем пороть за невнимательность? С ней бороться нужно, это сродни физическому недостатку.
Дым: Nikita-80 пишет: Зачем пороть за невнимательность? С ней бороться нужно, это сродни физическому недостатку. Она разная бывает: чел старается, а все равно вместо плюса минус спишет, или пятнадцать минут от самостоялки соседа под локоть толкал и ржал, а потом вспомнил, что сдавать надо и быстро-быстро свое делал и накосячил. Разные же вещи. Или еще вариант на уроках думает вообще о другом, о чем-нить интересном, вспоминает рассказы про порку, которые вчера читал, например, и ошибки ляпает в отчете контроше.
Nikita-80: Дым пишет: Или еще вариант на уроках думает вообще о другом, о чем-нить интересном, вспоминает рассказы про порку, которые вчера читал, например, и ошибки ляпает в отчете контроше. О, классика, классика) Как близко, как знакомо) Еще сидишь на судебном заседании, например, а тебе ключевой виток в тематической игре на ум пришел! И давай его крутить - раскручивать с блаженной улыбкой на лице). Ну а если серьезно, то внимание у детей нужно развивать с помощью специальных игровых упражнений. Мне я помню в первом классе ( хотя я прекрасно читал, считал, решал задачки, писал и прочее) постоянно училка писала :"Будь внимательнее! Нет внимания! Пожалуйста, повнимательнее!"
Jury: Nikita-80 пишет: постоянно училка писала :"Будь внимательнее! Нет внимания! Пожалуйста, повнимательнее!" А дома потом, после прочтения записей в дневнике, есть два варианта. Или заняться игровыми упражнениями, повышающими внимание, или взять ремешок и нарумянить ним попу, при этом приговаривая теми же словами, что написала училка Тоже получится неплохой стимул быть более сосредоточенным на уроках
CuttySark: Мне всегда интересно было, как это - быть внимательнее? Ну вот конкретно, как? Это такое абстрактное понятие. Сижу, смотрю на преподавателя, глаз не свожу. Не болтаю, телефон не трогаю. А мысли уходят, причем незаметно. Вдруг спохватываешься - не понимаю, о чем речь. Как мысли контролировать?
Nikita-80: CuttySark , наверное стараться не просто слушать, но и слышать. Не витать в облаках. И перед тем, как что - то написать, подумать лишний раз - то ли пишешь, о чем просили, и в ту ли тетрадку). Это как детектив смотреть - можно внимательно и все понять, а можно "сквозь пальцы" и половина не ясна Вот, например, при прочтении книг ребенку, неплохо б его иногда спрашивать, что он только что услышал. И все на лицо - слушает он, внимает, или ты воздух понапрасну сотрясаешь. Jury пишет: Или заняться игровыми упражнениями, повышающими внимание, или взять ремешок и нарумянить ним попу, при этом приговаривая теми же словами, что написала училка Тоже получится неплохой стимул быть более сосредоточенным на уроках . Зачем выбирать?) Сначала ремешка, после игрушки).
Дым: Ну вот так и контролировать. Не позволять себе думать о другом во время урока. Настрой важен. Кого мне хотелось треснуть всегда - это мою сеструху мелкую. До школы дошла, переодеваааается там и сама с собой о чем-то разговаривать сразу начинает. Ну какого хрена, если и так уже опаздывает? Нет, обо всем забыла, звонок, не звонок, главное про игрушки рассказать невидимому собеседнику. Если рядом кто-то есть, наоборот меньше трепотни, но все равно босиком в луже от сапог стоя, но надо посмотреть, что там через три ряда под вешалкой валяется, если подружка пальцем показала. А что сама в одном ботинке от сменки вышла потом да и с мокрыми ногами в художку бежать еще - фигня.
CuttySark: Nikita-80 пишет: стараться не просто слушать, но и слышать. Не витать в облаках. И перед тем, как что - то написать, подумать лишний раз - то ли пишешь, о чем просили, и в ту ли тетрадку). Вот это тоже очень абстрактно. Как можно заставить себя именно слышать? Сижу слушаю, не отвлекаюсь, а вот не слышу, не понимаю. Ведь не все дети способны сосредотачиваться. Особенно мальчики младшего возраста. У меня, например, с детства похожая проблема, смотрю и не вижу. В толпе могу не заметить знакомого, то есть смотреть на него и не узнавать. Если на столе навалена куча барахла, найти нужную вещь не могу. Не вижу, и все, хотя смотрю прямо на нее. И вот как заставить себя? Дым пишет: сама с собой о чем-то разговаривать сразу начинает А почему она это делала?
Guran: CuttySark пишет: Сижу слушаю, не отвлекаюсь, а вот не слышу, не понимаю. Мы не слышим то, что не понимаем. Это известная проблема любого обучения. От препода зависит - дает он матерал на уровне восприятия слушателями или на том, к какому сам привык. Во втором случае его поймет только заведомо подготовленный слушатель, а для тех кому материал внове - самому потом копать информацию и докапываться до смыслов по учебникам. Учитель для того и нужен, чтобы объяснить на уровне понимания аудитории. В реальности я из своих 16 лет общего обучения могу вспомнить только 3-4 препода, которые ориентировались на нас. Часто приходилось угадывать, что хотел рассказать/объяснить учитель и потом найти подтверждение своей догадке в учебнике. А были такие, что хрен угадаешься, о чём они говорят. Тогда прокол на всю жизнь.
Дым: Да что в школе такого недоступного, чтоб не понимать? Я вот скажу, что если учитель требует, то все учат. А если нет, то нет. Я вот географию не знаю совсем, у нас учитель был чисто для галочки, перерисовали картинку из учебника - 5. А нет, и так сойдет. Но за четверть хоть парочку контурных карт осилишь и никаких проблем, хоть на голове стой все остальное время. В 10-м классе только один год училка другая была, зачет по странам Европы помню. Все столицы всех стран надо было выучить, и еще как США проходили - выбирали себе штат и доклад про него нужно было сделать. За Неваду драка была почти. Вот и вся моя география. Зато биологичка мысленно разбила класс на три части и спрашивала всех по очереди, включая безнадежных второгодников, на которых все рукой махнули. И они тоже к урокам готовились, как миленькие. По истории учебник пересказывали, кусочками, как параграф разбит был. Маленький кусочек всяко лучше, чем на целую страницу. За булку из столовки можно было у отличниц купить, что они на маленький руку не поднимают сегодня. Ну а математика-физика, там тоже в начале темы всегда для троечников примеры, кто может, тем со звездочкой задания. ) Не, но если сесть с изначальным убеждением, что это хрень мне не нужная, ничего непонятно, я гуманитарий, тогда конечно, учитель виноват, не на том уровне восприятия у доски прыгает. CuttySark пишет: А почему она это делала? Блоггерша выросла, репетировала с детства.
CuttySark: Дым пишет: Я вот скажу, что если учитель требует, то все учат. То есть учитель исключительно для того, чтобы требовать: "Выучи от сих до сих"? Дым пишет: о истории учебник пересказывали, кусочками, как параграф разбит был. Зубрили наизусть? По-вашему, именно так и нужно получать знания? Дым пишет: Не, но если сесть с изначальным убеждением, что это хрень мне не нужная, ничего непонятно, я гуманитарий, Изначально ребенок и слов таких не знает. А кем вырастет, сказать трудно. У меня профессия гуманитарная, но все учителя считали, что я математик и пойду исключительно в технический ВУЗ. Дым пишет: Блоггерша выросла, репетировала с детства. Дети просто так сами с собой не разговаривают :)
Nikita-80: CuttySark пишет: Если на столе навалена куча барахла, найти нужную вещь не могу. Не вижу, и все, хотя смотрю прямо на нее. И вот как заставить себя? Попробовать навести порядок на столе) А вообще могут придти на помощь некоторые медицинские препараты. Глицин, хотя бы, как самый примитивный, но действенный.
CuttySark: Nikita-80 пишет: Попробовать навести порядок на столе) А вообще могут придти на помощь некоторые медицинские препараты. Глицин, хотя бы, как самый примитивный, но действенный. А если стол не мой? спасибо за совет, можно попробовать. Но у меня это с детства, и на способность к концентрации внимания в других отношениях не влияет.
magistr: Про медицинские препараты... Глицин... Ну если только как успокаивающее применять. А вообще, для улучшения работы мозга подбирают ноотропы. Они есть и для детей, и для студентов, и для пенсионеров. Есть среди них простенькие, старые ( с советских времен еще), дешевые препараты. Типа пирацетама. Есть дорогущие в районе 1000S за курс. Есть запрещенные, вернее нелегальные. Ими студенты, во время сессии, частенько балуются. В любом случае, конечно, нужна консультация специалиста. Ну или инструкцию прочитать на крайний случай. (Хотя фармацевтические компании не стесняются их рекламировать) А внимание... Его тренировать надо. И память- тоже. А то на старости лет придет в гости деменция)))
CuttySark: magistr пишет: А внимание... Его тренировать надо. И память- тоже. А то на старости лет придет в гости деменция))) Деменция и без этого может придти :))) А если по теме, у младших школьников диапазон концентрации 6-12 мин. И все. Никакой ремень это время не увеличивает. Или вы именно это имели в виду, когда говорили об упражнениях ;)?
Nikita-80: CuttySark пишет: А если стол не мой? А что можно искать на чужом столе? Ну и может это отсутствие зрительного внимания вообще. Или исключительно столы и их содержимое?
CuttySark: Nikita-80 пишет: отсутствие зрительного внимания вообще Наверное. Тренинги не помогают. Nikita-80 пишет: А что можно искать на чужом столе? "Возьми ручку с моего стола".
Дым: А говорят, что этим как раз пацы страдают, когда не видят ничего перед собой. А потом приходит мама и тычет пальцем в то, что прям на виду лежало - волшебство. Столько мемов на эту тему.
magistr: CuttySark пишет: Деменция и без этого может придти :))) Во, во. Вотку жрать, да в потолок плевать- обязательно придет! А вы в курсе, что одним из факторов повышающим риск поймать деменцию, является отсутствие хотя бы среднего образования? То есть не работаешь головой, ну и... в офф ее. Дым пишет: А потом приходит мама и тычет пальцем в то, что прям на виду лежало - волшебство. Дык во для этого и надо тренировать внимание. CuttySark пишет: А если по теме, у младших школьников диапазон концентрации 6-12 мин. И все. Никакой ремень это время не увеличивает. А вот расскажу про школьников и про внимание... Ну не секрет что я воспитывал четверых, почти одного возраста. Одинаковое ко всем отношение, С уроками помогал только в самом начале, когда в этом была нужда. А потом... Близнецы уроки дома не делали вообще. За рееедким исключением. Школу закончили с серебряными медалями. Письменные успевали сделать на переменах, еще в школе, а устные.... Было такое, что в конце года, я, взял в руки учебник истории, а он новейший, не перегнута корочка. Внимательно слушали на уроках учителя и запоминали, ну конспекты еще - этого было достаточно. А старший и маленький... Те сидели часа по четыре. И если младший учился более менее сносно, школу закончил без троек, то со старшим повоевать пришлось. И лупил, и ругал, и мотивировал- толку мало. Распиздяй невнимательный и по жизни. Дык вот я про то, что если эти 12 минут уметь внимательно СЛУШАТЬ, то видимо этого достаточно чтобы успешно учится. А большинство и этого не умеют. Учить, тренировать надо. ЗЫ: Кстати, старший, пару лет, отчеты по три четыре раза попеределывал, и стал ооочень внимательным. Видимо на пользу тренировки.))
CuttySark: magistr пишет: Во, во. Вотку жрать, да в потолок плевать- обязательно придет! Многие алкоголики страдают деменцией, но не все страдающией деменцией - алкоголики. magistr пишет: А вы в курсе, что одним из факторов повышающим риск поймать деменцию, является отсутствие хотя бы среднего образования? То есть не работаешь головой, ну и... в офф ее. Не в курсе. Насколько я знаю, в Союзе охват средним образованием был почти стопроцентным. Другое дело, что наличие свидетельства о среднем еще не означает, что владелец работал головой во время учебы. magistr пишет: Дык во для этого и надо тренировать внимание. Мне не помогло. magistr пишет: Близнецы уроки дома не делали вообще. За рееедким исключением. Школу закончили с серебряными медалями. Мой вариант. magistr пишет: И лупил, и ругал, и мотивировал Надо было заставить по три раза переделывать :) судя по всему, помогает именно это.
magistr: CuttySark пишет: Многие алкоголики страдают деменцией, но не все страдающией деменцией - алкоголики. А вы проверьте на себе. Кстати, почему- то, алкоголь не является фактором риска, а вот курение- да. CuttySark пишет: Надо было заставить по три раза переделывать :) судя по всему, помогает именно это. Это и есть, отчасти, тренировка внимания. Но по большому счету садизм. Но вот заставить трижды поленится.... Это как - то перебор))) CuttySark пишет: Мне не помогло. В семье не без... В каждом правиле есть исключение. Кстати, почему утверждение в прошедшем времени? Учиться, надо бы, всю сознательную жизнь и тренировать свои извилины- тем более. До глубокой старости, ну либо до деменции)))
Дым: Nikita-80 пишет: О, классика, классика) Как близко, как знакомо) Еще сидишь на судебном заседании, например, а тебе ключевой виток в тематической игре на ум пришел! И давай его крутить - раскручивать с блаженной улыбкой на лице). Вот зачем Вы это написали? Я ж представил, что Вы - судьей работаете и теперь в каждом из них, хоть по телеку, хоть в реале буду ЭТО подозревать. Сегодня понял, когда в новостях че-то такое мелькнуло, репортаж "из зала суда"
CuttySark: magistr пишет: А вы проверьте на себе. с чего начать? с деменции, алкоголизма или курения? мне пока все одинаково чуждо. magistr пишет: Но по большому счету садизм. Ну не больший, чем порка. magistr пишет: Кстати, почему утверждение в прошедшем времени? Мне именно концентрация визуального внимания не особенно нужна. Я над памятью работаю.
magistr: CuttySark пишет: Я над памятью работаю. Ха. Значит все таки признаете, что тренировка извили нужна, необходима. А говорите не помогает... CuttySark пишет: Ну не больший, чем порка. Готов поспорить. И наверное многие со мной согласятся что наказания, а вернее издевательства, типа: " будешь бестолочь у меня три раза все перепистывать", гораздо более мерзки, чем та же порка. Хотя подумалось... Тут может быть разделение по гендерному признаку. Девочки клуши по натуре своей. Им нормально над чем - то кропотливо сидеть, пыхтеть, стараться делать, переделывать. Большинству парней это, все же, не свойственно. Все должно получатся с первого раза или в офф такое занятие. Поэтому и воспринимается в штыки. Мне именно концентрация визуального внимания не особенно нужна. Вспомнилось. Делали, как - то сайт. Главную оформляем. Девчонки пыхтят, в админке ковыряются, фото подбирают. Ну а я, как положено, руковожу и критикую. Потому что делать ничего другого не умею))) Долго выбирали, вырезали, под размеры подгоняли. Долго возились. Всю ночь пожалуй. Наконец загрузили, поставили. Смотрю я на эту красоту и не знаю ржать мне или уж молчать скромно в тряпочку. Спрашиваю так тихонечко, издалека:- Ничего не видите? - Нет. вроде нормально все. - Точно ничего?,- уточняю так - этак ненароком.- Ну тогда удаляйте всю вашу красоту. - А... Что... Почему... Зачем!! - А в приглядитесь к джинсам этого молодца... Ну дальше рассказ полностью нецензурный. Фото конечно удалили. Ибо на голубых джинсах отчетливо видно специфическое желтое пятно. Видимо дяденька не раз пописал не снимая штанов. А ведь смотрели на фото не раз и не два. Работали с ним не один час и никто не обратил внимание. Видимо концентрация визуального внимания уснула. А вы говорите не особо нужна... Всякое в жизни бывает)))
CuttySark: magistr пишет: Значит все таки признаете, что тренировка извили нужна, необходима. А говорите не помогает... Так я и не отрицаю, говорю, что тренировка именно визуальной концентрации ни разу не помогла. По-прежнему смотрю и не вижу, несмотря на неоднократные попытки :)) magistr пишет: И наверное многие со мной согласятся что наказания, а вернее издевательства, типа: " будешь бестолочь у меня три раза все перепистывать", гораздо более мерзки, чем та же порка. У нас препод был в институте, задавал разные тексты наизусть. И вот если хоть один предлог пропустишь, заставлял по 100 раз переписывать. А потом не ленился пересчитывать. Если, например, повторов только 98, будешь 200 раз писать И девчонки так и называли это наказание - "розги". Правда, никто ни разу не посетовал, что лучше бы настоящие
magistr: CuttySark пишет: Правда, никто ни разу не посетовал, что лучше бы настоящие Постеснялись
Yejik: magistr пишет: Внимательно слушали на уроках учителя и запоминали, ну конспекты еще - этого было достаточно. Извините за фотоп. Вот это меня всегда раздражало. Была у нас в классе отличница. И когда она отвечала те предметы что я знаю ну например физику. Я всегда понимал чт учебник она вот вообще не открывала. Потому что она пересказывала почти дословно точ то рассказывала учительница на прошлом уроке, и не слова не говорила из того что было в книге. И вот всегда хотелось на это указать. Причем бывало так что какой либо термин в учебники печтался не так как говорила учительница, что еще раз говорила что учебник она не открывала. Ну к примеру учительница говорила так на сленге чтоли "сухие батарейки", хотя в учебники печталось "первичные элементы питания". И отличница говорила термин использованный учительницей. Я вот однажды заморочился и записал на касетник весь предыдущий урок, и затем ответ отличницы. Слово в слово было. Ведть по факту задание не выполнено. Задано прочитать, понять, и персказать параграф учебника, а не невникая пересказать слова учителя. CuttySark пишет: Надо было заставить по три раза переделывать :) судя по всему, помогает именно это. Таки помогает. Но мне чуть по другому. Я в коледжа регулярно писал шпоргалки, но никогда их не доставал. Потому что запоминал когда писал. Вот если просто читал мало что запоминал, а если переписывал все подряд или краткую выжимку всегда все контрольные писал ну минимум на 4. magistr пишет: И наверное многие со мной согласятся что наказания, а вернее издевательства, типа: " будешь бестолочь у меня три раза все перепистывать", гораздо более мерзки, чем та же порка. В американских школах есть такое наказания. надо 500 - 1000 и тп раз написать "мне нельзя (делать то что сделал)" в скобки поставить то за что наказан. А потом при тебе рвут листы. Изифов труд. Имхо сильно хуже порки. Обесценивание труда.
Дым: Что значит задание прочитать учебник и понять? А из об'яснения учителя нельзя понять что ли? Зачем тогда учитель, читай да вникай. У нас были предметы, где мы вообще учебники не открывали. Та же биология. Учительница на пальцах буквально все об'ясняла, схематично зарисовывала на доске, и ничего сверх не требовала при ответе. В учебнике столько воды, а по-ежиному получается, что если другими словами сформулировал, то не понял тему. Про строчки и обесценивание труда я тоже не согласен. Почерк отрабатывается как минимум. А не нравится - не косячь, на то оно и наказание.
CuttySark: Дым пишет: А из об'яснения учителя нельзя понять что ли Отличные у вас были учителя. По-моему, как раз такие и должны быть, не роботы для озвучивания и проверки ДЗ. У нас математичка такая была. А по истории, географии, языкам - ужас. В лучшем случае, пересказ параграфа из учебника.
Yejik: Дым пишет: Что значит задание прочитать учебник и понять? А из об'яснения учителя нельзя понять что ли? Зачем тогда учитель, читай да вникай. Так втом и дело что человек не внимал. У нее была очень хорошая память. Я не зря привел пример с диктофонной записьюи и сравнением. И любой доп вопрос выводил ее из колее. А учитель иногда после ответа предлагала любому желающиму задать вопрос. И я (и не только я) иногда вставли и задавали вопросы, и девочка впадал в аут. Вы когда нибудь видили как зависает компьютер человек? И тут даже дело не в формулировках. Иногда бывало так что в учебники больше информации. Ну учительница что то не успела орасказать, или просто тема раскрыта шире. А она учебник не читала. Поэтому у нее хорошо ушли "устные" предменты а с математикой проблемки иногда бывали. как то так. Это дела давно минувших дней. Но до сих пор считаю что домашнее задание делать надо. И не только письменное.
CuttySark: Yejik пишет: А она учебник не читала. А вам-то какая разница? Вот не понимаю, когда одноклассники вмешиваются и комментируют, хотя бы и с разрешения педагога. Может, этой девочке вообще неинтересно было учиться, выезжала на хорошей слуховой памяти, и что? Кому какое дело?
Yejik: Разница такая что тому кто весь вечер читал, разбирался вникал, читал доп литературу в некторых случаях ставят 4, а тому кто просто дословно пересказалурок ставят 5. И почему у тех кто батарейку от акумулятора не отличает должно быть 5, а у тех кто то и то и другое знает на уровни что там в нутри и и каком состоянии ниже. Потому и задавали вопросы. Учительница просто не сразу это поняла. А потом специально после ответов, спращивала кто хочет задать дополнительный вопрос. Конечно отфильтровывала вопросы которых нет в учебнике, но пропускла те что не разобраны на уроке но были в чебнике. Как то так. надо не выежать учится надо. Есть урок литературы где стизи надо просто выучить, а есть урок физики, химии, биологии где надо еще и понять то что выучил. По моему вполне справедливо. А поначалу было так что рассказал без запинке и пофиг что хоть анекдоты, и на тебе 5, а если расказываешь но запинаешься, но расказываешь сильно больше чем давали на уроке 4. А потом когда разобрались то те кто с хорошей памятью и запоминанием оказались за бортом.
CuttySark: Все равно некрасиво. Я бы с училкой поспорила насчет своей оценки, мол, могу доказать, что знаю на 5, почему 4 ставите, а другому оценку портить не дело, даже если оценка незаслуженная. И потом, контрольная все равно показывает, кто знает на самом деле, а кто вызубрил. Задачи-то не решишь, если не понимаешь.
Дым: Yejik Вы только ради оценок учили физику что ли? У нас однажды классе в 9-м на уроке половине класса двойки влепили на опросе. Так одна Маша в журнал на перемене повтыкала и пошла выяснять, почему ей проставили 2, а Иру и Дыма пропустили, хоть они тоже тупанули на уроке. Ну, доставили эти двойки тем, кого пропустили сначала. И кому лучше стало?
magistr: Yejik пишет: Ведть по факту задание не выполнено. Задано прочитать, понять, и персказать параграф учебника, а не невникая пересказать слова учителя. По факту... Ни то ни другое. Понять и усвоить материал- вот цель любого учения. А уж... Слушая учителя, читая учебник или доп. литературу по теме,или черпая из инета- какая разница? Важен результат. Yejik пишет: Так втом и дело что человек не внимал. У нее была очень хорошая память. Эммм. Если бы было так, тогда бы она не была отличницей)))) Факт Физика, биология, химия и пр болтология... Там ведь не только пересказывать, а задачи решать приходится. Молчу уж про информатику и математику во всех ипостасях. Зависть- плохое чувство.
CuttySark: magistr пишет: Зависть- плохое чувство.
Yejik: Дым пишет: ак одна Маша в журнал на перемене повтыкала и пошла выяснять, почему ей проставили 2, а Иру и Дыма пропустили, хоть они тоже тупанули на уроке. Ну, доставили эти двойки тем, кого пропустили сначала. И кому лучше стало? Очевидно тем кому поставили изначально. Сами говорите что "тупанули" все а поставили не всем. Получается у тех кому не поставили рейтинг выше стал а по факту они тоже не знали. magistr пишет: Эммм. Если бы было так, тогда бы она не была отличницей)))) Факт Физика, биология, химия и пр болтология... Там ведь не только пересказывать, а задачи решать приходится. А задачи она и не решала. Вот смотрите как интересно то. Есть 10 устных ответов на 5 и 1 контрольная на 3, итого 4,81 что у нас равнялось пятерки. Но многие считали это не справедливо. А еще в день контрольной можно не придти и принести записку что бедная девочка заболела вот на 1 день а потом бах и выздоровила, а врача мы не вызывали щачем врача беспокоить изза одного дня.
CuttySark: Ну и что? Дело не в оценках, а в знаниях. Радуйтесь, что у вас знания были, и не завидуйте оценкам.
Yejik: А вот не только в знаниях дело. Там была проблема именно в рейтинге ученика. Вот есть я который знает на порядок больше, но рассказывает немного запинаясь, но расказывает сино больше чем тот кто заучил. Или тот кто заучил и получил 5. Например на олимпиаду поедет не тот кто знает лучше а тот у кого рейтинг больше. А рейтинг больше у того у кого оценки выше. Та потом с этим разобрались и чуть ли не оценки за прошлый год хотели пересмотреть, но не пересмотрели. но потом уже по другому стали оценивать. Речь вот об этом. Потому что было такое что на олимпиалу поехали люди с хорошей памятью, и привезли последенее место. А когда поехали те кто говорят не оч складно но знают то привезли второе место. Как то так. Но это уже офтоп. Так что прошу прощения.
CuttySark: Повторюсь, я б свои оценки отстаивала, а чужих не касалась.
Yejik: Так это как раз и проблема европейцев. Каждый за себя. Либерастия. А мы за колектив.
Дым: А вот знаете, почему я эту Машу и эту двойку так запомнил? Потому что она сама потом нам сказала, что нас случайно заложила. Типа пошла выяснять, почему ей два, хоть она что-то там промяукала, и слово за слово, как аргумент привела, что вот они тоооже не ответили, а вы им не постааавили. Так вот получилось. И я долго думал потом, смог ли бы я так признаться, как она.
CuttySark: Ну сейчас, как видно, актуально прикрываться коллективом и при этом "ненароком" наушничать.
новенький: У меня так была прямая зависимость оценки-порка. Каникулы были для меня и каникулами от порки, ну по крайней мере реже намного получал.
оля с: В школьные года конечно оценки и порка были в прямой зависимости, сколько себя помню.Но в начальных классах, если я получала двойку ,то родители сначала пытались разобраться в чем причина и пытались объяснить. Ну а если видели мою лень или не внимательность ,то конечно на помощь приходил ремень. А в дальнейшем до окончания школы у меня была прямая зависимость от оценок и приходу в гости ремня. И сейчас при воспитании,, и учебе в школе моей дочери я также придерживаюсь этого.
walker: Глупость какая, от порки за плохую учебу, оценки только хуже будут, так как после порки ребенок будет орать, а не домашнее задание делать. Да и вообще страх вытесняет теоретическое мышление.
Каширин: walker пишет: Глупость какая, от порки за плохую учебу, оценки только хуже будут, так как после порки ребенок будет орать, а не домашнее задание делать. Век живи - век учись. Я-то думал, что ребёнок орёт во время порки, а тут вон оно как! А по теме: ребёнок ребёнку рознь, но я сам слышал и читал немало реальных воспоминаний реальных людей, о том, что после порки косяки, за которые она была получена, на какое-то время прекращались (включая плохие оценки, если они, конечно, не были следствием лени и разгильдяйства, а не принципиального непонимания материала или придирок учителя).
walker: Это в фильмах "порка школьницы", школьницы в возрасте 20+ орут во время порки только, а после последнего удара сразу замолкают:) Обычный ребенок орет во время порки и после нее. Потом, действительно поротые за двойки дети лучше учатся, но это только за счет зазубривания, сами они не понимают что выучили. В жизни им это точно мешать только будет, кроме красивого почерка может быть, так как для них выученные учебники - это догматы, в которых сомневаться нельзя, так как за сомнения могут попу набить, а применить как догматы эти не понимают как, ибо теоретическое мышление не развито:)
Каширин: walker пишет: Обычный ребенок орет во время порки и после нее. Ну наверняка есть дети, которые орут и до порки, и во время, и после, а некоторые и вместо. Всякое бывает. Но ИМХО, подкреплённое некоторым опытом, говорит о том, что в основном, максимум, плачут, но уж никак не орут. Насчёт пользы или вреда порки за оценки ещё раз повторюсь, что дети детям рознь, реакции могут быть разными, и я основываюсь на реальных воспоминаниях тех, кто после ремня животворящего банально ббрался за голову и переставал разгильдяйствовать. И я специально отметил, что речь именно о таких, а не о тех, кто банально не понимает материал. И да, было немало воспоминаний и тех, кому порка не помогла и даже помешала впоследствии но Вы ведь утверждали, что она вообще не может помочь, так что возразил, что может.
walker: Каширин пишет: Ну наверняка есть дети, которые орут и до порки, и во время, и после, а некоторые и вместо. Всякое бывает. Но ИМХО, подкреплённое некоторым опытом, говорит о том, что в основном, максимум, плачут, но уж никак не орут. Назвать можно по разному, но либо ребенок расстроен/ревет и не может учиться до нескольких часов, а потом может быть даже засыпает, либо это кино "порка школьницы", после которого школьница думает еще как напроситься на порку за невыученные уроки или не обращает на порку внимания, так как это низкая плата за веселое времяпровождение. Эффект бывает, когда порят для профилактики, то есть периодически мамочка бьет по за что-нибудь надуманное и с работы звонит дочке/сыночку с угрозой выпороть, если он(а) не приступит к домашнему заданию. Только такое воспитание означает горячую войну между матерью и ее воспитанниками. Поэтому ее детишки ненавидеть будут до смерти и придется ей детей пороть до отваливания своих рук, так как демонстрация страха перед угрозой поркой детю стратегически невыгодна в войне с ременным воспитателем, ибо безоговорочная капитуляция после угрозы порки означает, что отшлет действует, а значит надо продолжать бить его по . Я, кстати, лет двадцать назад, подслушал разговор на эту тему по телефону-автомату между какой-то мамашей и ее сыном. Она сына убеждала выгнать друзей и сесть за уроки угрозой порки больше 10 минут, а значит ее профилактические порки были не эффективны Каширин пишет: Насчёт пользы или вреда порки за оценки ещё раз повторюсь, что дети детям рознь, реакции могут быть разными, и я основываюсь на реальных воспоминаниях тех, кто после ремня животворящего банально ббрался за голову и переставал разгильдяйствовать. А что они ответят? Конечно они поняли материал, только применить его к чему-то нестандартному точно не смогут. У любителей подчинять себе поркой мышление иерархичное. Проще говоря, страх перед поркой за двойку, упрощает задачу понять теорему Пифагора до задачи не получить за нее двойку. У этих задач два совершенно разных решения. Каширин пишет: И да, было немало воспоминаний и тех, кому порка не помогла и даже помешала впоследствии но Вы ведь утверждали, что она вообще не может помочь, так что возразил, что может. Согласен, порка помогает учиться тому, кого не бьют дома, так как вид плачущих детей после получения двойки и советы матери и отцу бить сильнее от учителей и родственников, мотивирует больше радовать мать, что бы она не отдала или не забрали от нее к крокодилам на воспитание Такой парадокс:) Мне поэтому порка (посторонних) детей помогала учиться.
Каширин: walker пишет: Назвать можно по разному, но либо ребенок расстроен/ревет и не может учиться до нескольких часов, а потом может быть даже засыпает, либо это кино "порка школьницы Ну вот, уже более реально. Не орёт, а ревёт или расстроен. Ну, чтобы реветь несколько часов, нужно очень сильно стараться по-моему. А расстроенным можно быть и несколько дней, да только никак это не мешает делать уроки в частности и браться за учёбу вообще. walker пишет: Эффект бывает, когда порят для профилактики, то есть периодически мамочка бьет по за что-нибудь надуманное и с работы звонит дочке/сыночку с угрозой выпороть, если он(а) не приступит к домашнему заданию. Мне всегда казалось, что порка за что-то надуманное и порка для профилактики - это разные вещи. За что-то надуманное - это когда родитель по каким-то странным причинам хочет выпороть ребёнка, а серьёзного повода нет, вот он и докапывается и изыскивает что-то странное, а порка для профилактики - это порка вообще ни за что, а типа на будущее, чтобы не делал так-то и так-то. Но оба этих случая кажутся мне полным бредом, и эффект они, возможно, и имеют, да только своеобразный: ребёнок усвоит, что его могут побить ни за что, просто потому что у родителя такое настроение, или за потенциальный проступок, который он вообще не совершал и, возможно, и не думал совершать или даже не представлял себе, что его вообще можно совершить, то есть, опять же ни за что. walker пишет: А что они ответят? Конечно они поняли материал, только применить его к чему-то нестандартному точно не смогут. А вот применять учебный материал к чему-то нестандартному школа, по-моему, вообще не учит. Хорошо это или плохо - тут вопрос особый, но задача ученика - усвоить материал, и кто-то это делаем по собственному желанию, а кого-то надо стимулировать, и порка - это лишь один из стимулов, которым пользуются некоторые родители. А применить знания в нестандартной ситуации, возможно (и скорее всего), и непоротый отличник не сможет. walker пишет: Согласен, порка помогает учиться тому, кого не бьют дома, так как вид плачущих детей после получения двойки и советы матери и отцу бить сильнее от учителей и родственников, мотивирует больше радовать мать, что бы она не отдала или не забрали от нее к крокодилам на воспитание Опять же, у каждого своё. Я учился и учился хорошо просто потому, что так что ли было принято в семье и в окружении, и я с этим был внутренне согласен. Так что порка чужих детей вызывала некоторые чувства относительно тех детей, но не мою учёбу никак не влияла. С музыкальной школой было немного по-другому, - я не считал внутренне, что безукоризненная игра гамм и этюдов или изучение жизни и творчества прославленных композиторов чем-то пригодится мне, поэтому прилежание и, соответственно, оценки по некоторым предметам были так себе. И рассказы о том, как били ы детстве Паганини или Бетховена или о том, что некие знакомые, у которых дочь занимается музыкой, вешают на дверь комнаты, где стоит пианино, ремень (впрочем, без дальнейшего упоминания, бывал ли он использован), не очень-то помогали мне лучше заниматься музыкой. Не знаю, что было бы, если бы вдруг меня решили пороть для стимулирования, но не решили, и так всё и оставалось.
walker: Каширин пишет: Ну вот, уже более реально. Не орёт, а ревёт или расстроен. Ну, чтобы реветь несколько часов, нужно очень сильно стараться по-моему. Так и стараются. Меня тетка как-то заманила на порку, а потом избила так по , что я два часа потом орал, а синяки сходили не меньше двух недель. Причем ор в течении двух часов - это объективная оценка, так как я плакал пока шел назад около километра, часто останавливаясь. В любом случае, плачут после порке дольше, чем бьют по перед этим детей. Тоже объективная оценка, так как другая тетка била своих малышек по пустяковому поводу (за крики или плачь), меньше времени, чем они потом орали. Каширин пишет: Мне всегда казалось, что порка за что-то надуманное и порка для профилактики - это разные вещи. Нет, это одно и тоже. Порка для профилактики - это отшлеп для напоминания болевых ощущений. Каким образом его необходимость объясняют детю неважно. Каширин пишет: А вот применять учебный материал к чему-то нестандартному школа, по-моему, вообще не учит. Учит того, кто хочет и способен. Вопросы на уроках задавать не запрещено. Каширин пишет: И рассказы о том, как били ы детстве Паганини или Бетховена или о том, что некие знакомые, у которых дочь занимается музыкой, вешают на дверь комнаты, где стоит пианино, ремень (впрочем, без дальнейшего упоминания, бывал ли он использован), не очень-то помогали мне лучше заниматься музыкой. Это рассказы придуманные точно, так как у них отцы тем же самым вроде занимались. Их возможно били, но не за обучение музыке. Может быть их били за отсутствие заработка на музыке, это более вероятно, так как в древности только царевичи не работали:)
Каширин: walker пишет: Причем ор в течении двух часов - это объективная оценка, так как я плакал пока шел назад около километра, часто останавливаясь. Так орал или плакал? Я всё время пытаюсь сказать, что это - разные вещи. walker пишет: Порка для профилактики - это отшлеп для напоминания болевых ощущений. Каким образом его необходимость объясняют детю неважно. Всегда считал, что профилактика - это предотвращение чего-либо, предохранение от чего-либо. Так и с греческого переводится, да и в википедии написано. Но ОК. Видимо, у Вас своя терминология, так что, похоже, не сойдёмся в понимании терминов. walker пишет: Учит того, кто хочет и способен. Вопросы на уроках задавать не запрещено Вопросы задавать не запрещено, но ответы на них никто не гарантировал. Учитель обычно ориентируется на среднее большинство, поскольку, если он основное время урока будет тратить на беседы с парой гениев, то он упустит весь класс. Впрочем, бывают, конечно, и исключения, это уж кому как повезёт, но в абсолютно большинстве случаев школа призвана обучать большинство, а не растить гениев. walker пишет: Это рассказы придуманные точно, так как у них отцы тем же самым вроде занимались. Разве это могло помешать им бить детей за то, что они недостаточно хорошо по их мнению этим занимались? А насчёт выдуманности, не знаю, давно дело было.
walker: Каширин пишет: Так орал или плакал? Я всё время пытаюсь сказать, что это - разные вещи. Орал - это громкое слово "ааааааааа", а плакал - тихое "кхы, кхы, кхы, кхы". Каширин пишет: Всегда считал, что профилактика - это предотвращение чего-либо, предохранение от чего-либо. Так и с греческого переводится, да и в википедии написано. Но ОК. Видимо, у Вас своя терминология, так что, похоже, не сойдёмся в понимании терминов. Это у меня терминология соответствует википедии, а не у вас. Порка для профилактики - это порка за что-то менее существенное, что бы страхом от этой порки предотвратить что-то серьезное. Точно так же прививки от ковида объясняют молекулярные биологи и инфекционисты: вызвать трехдневную болезнь от укола с повышением температуры, что бы потом "страшным" вирусом не заболеть:) Только здесь "страшный" не ковид, а невыученные уроки. Каширин пишет: Вопросы задавать не запрещено, но ответы на них никто не гарантировал. Учитель обычно ориентируется на среднее большинство, поскольку, если он основное время урока будет тратить на беседы с парой гениев, то он упустит весь класс. А он не тратит на уроке время на них, тратит после уроков, что-то советует ученику или его родителям. Иногда может тратить на гениев время, кстати. Не знаю как сейчас, но при развитом социализме в задании на контрольную по математике одна задач была без аналогичных в учебнике обязательно. Вот она была для поиска гениев. За таких гениев каждая третья советская бралась с пристрастием учить на уроках или после уроков. : советовать что-то дополнительно читать, непрерывно к доске вызывать, что бы двойку поставить и вынудить ее теоремы учить и т.п. Каширин пишет: Впрочем, бывают, конечно, и исключения, это уж кому как повезёт, но в абсолютно большинстве случаев школа призвана обучать большинство, а не растить гениев. Дети все гении на самом деле, так как все дети говорить выучиваются просто анализируя окружающую речь, но не каждый взрослый таким образом выучивает язык, когда иммигрирует в другую страну. С возрастом соображение хуже делается всегда. Каширин пишет: Разве это могло помешать им бить детей за то, что они недостаточно хорошо по их мнению этим занимались? А насчёт выдуманности, не знаю, давно дело было. Да, так как тогда это порка для удовольствия будет, а не для учебы. Они все были просто ремесленники, которых личным примером учили. Музыкальных школ не было:)
Каширин: walker пишет: Это у меня терминология соответствует википедии, а не у вас. Порка для профилактики - это порка за что-то менее существенное, что бы страхом от этой порки предотвратить что-то серьезное. Вообще-то в википедии нет статьи "Порка для профилактики". Так что непонятно, чему соответствует Ваша терминология. А вот статья "Профилактика" имеется. И там написано: Профилактика (от греч. πρόφύλακτικός «предохранительный») — предварительные меры для недопущения чего-либо Профилактика — комплекс медицинских, санитарно-технических, гигиенических, педагогических и социально-экономических мероприятий, направленных на предупреждение заболеваний и устранение факторов риска. Именно то, что я и писал. Так что моя терминология как раз соответствует википедии, а Ваша, видимо, - каким-то Вашим понятиям, но не википедии. И, кстати, вакцинация не тождественна профилактики. Она может являться одним из медицинских мероприятий, о которых говорится в википедии, но не является профилактикой. Так что Ваша порка для профилактики - она на самом деле для вакцинации. walker пишет: Да, так как тогда это порка для удовольствия будет, а не для учебы. Они все были просто ремесленники, которых личным примером учили. А хоть и ремесленнии. Где логика-то? Почему для удовольствия? Не сделал что-то или плохо сделал - получай.
walker: Каширин пишет: Вообще-то в википедии нет статьи "Порка для профилактики". Так что непонятно, чему соответствует Ваша терминология. Вашей цитате из википедии. Каширин пишет: А вот статья "Профилактика" имеется. И там написано: Профилактика (от греч. πρόφύλακτικός «предохранительный») — предварительные меры для недопущения чего-либо Профилактика — комплекс медицинских, санитарно-технических, гигиенических, педагогических и социально-экономических мероприятий, направленных на предупреждение заболеваний и устранение факторов риска. Этой тоже соответствует. Может какой-то положительный эффект иметь только профилактическая или предварительная порка, а не за плохую учебу. Как ее проводить я объяснил. Только дополнительные ее свойства пожалуй затмят положительный эффект от "взялся за голову":) Каширин пишет: А хоть и ремесленнии. Где логика-то? Почему для удовольствия? Не сделал что-то или плохо сделал - получай. Потому что наставник во время обучения над душой стоит. Тратить энергию на порку в это время глупо. Более того, сейчас производственное обучение на рабочем месте не требует палочного обучения, рабочий и так мотивирован закрепиться на рабочем месте. Поэтому писатели что-то напутали. Максимум они могли поджопники легкие иногда получать в качестве дружеского и теплого родственного общения, так как многие люди на собак похожи, а собаки когда играют между собой, то кусаются.
Каширин: walker пишет: Более того, сейчас производственное обучение на рабочем месте не требует палочного обучения, рабочий и так мотивирован закрепиться на рабочем месте. Поэтому писатели что-то напутали. Мне всегда казалось, что Паганини и Бетховен жили чуть раньше, чем сейчас. Ладно, пойду посмотрю в википедию, может её уже успели под Вашу логику заточить. walker пишет: Потому что наставник во время обучения над душой стоит. Тратить энергию на порку в это время глупо. То есть над душой стоять энергия есть, а на то, чтобы выпороть, вдруг нет? Что ж, как говорил Шурик в "Иване Васильевиче": "Когда Вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое...". Продолжение наверняка знаете.
walker: Каширин пишет: Мне всегда казалось, что Паганини и Бетховен жили чуть раньше, чем сейчас. Вот именно, что раньше намного. Тогда понятия детства вообще не было:) Если их били сильно, то к этому подходит знаменитый рассказ. "Ванька Жуков, девятилетний мальчик, отданный три месяца тому назад в ученье к сапожнику Аляхину, в ночь под Рождество не ложился спать.<...> Ванька вздохнул, умокнул перо и продолжал писать: «А вчерась мне была выволочка. Хозяин выволок меня за волосья на двор и отчесал шпандырем за то, что я качал ихнего ребятенка в люльке и по нечаянности заснул. А на неделе хозяйка велела мне почистить селедку, а я начал с хвоста, а она взяла селедку и ейной мордой начала меня в харю тыкать. Подмастерья надо мной насмехаются, посылают в кабак за водкой и велят красть у хозяев огурцы, а хозяин бьет чем попадя. А еды нету никакой. Утром дают хлеба, в обед каши и к вечеру тоже хлеба, а чтоб чаю или щей, то хозяева сами трескают. А спать мне велят в сенях, а когда ребятенок ихний плачет, я вовсе не сплю, а качаю люльку. Милый дедушка, сделай божецкую милость, возьми меня отсюда домой, на деревню, нету никакой моей возможности... Кланяюсь тебе в ножки и буду вечно бога молить, увези меня отсюда, а то помру...»" Каширин пишет: То есть над душой стоять энергия есть, а на то, чтобы выпороть, вдруг нет? Так оно и есть. Работа совершается когда есть движение. При стоянии над душой движения нет, а при порке есть. Порка - это тяжелая физическая работа, так как надо несколько десятков раз со всей силой бить по , еще надо удержать от сбегания.
Каширин: Экий Вы рационально-экономичный. Если бы все руководствовались таким подходом, то никто никого бы не порол. Но мне почему-то сдаётся мне, что действительность несколько другая. Так что у тех, кто порет, есть другие доводы, явно перевешивающие энергетический (если он вообще когда-либо имел место). Да и у тех, кто не порет, аргументы тоже совсем другие.
walker: Кто детей не бьет, молчит про тяжелый труд бития из-за того, что ему стыдно детей бить, признание в тяжком и опасном труде отшлепа, означает признание наличия неприятного опыта порки детей.
Каширин: walker пишет: Кто детей не бьет, молчит про тяжелый труд бития из-за того, что ему стыдно детей бить, признание в тяжком и опасном труде отшлепа, означает признание наличия неприятного опыта порки детей. Ха-ха! То есть все их доводы про негативные последствия, унижение достоинства, нечестность при неравных силах и т.д, и т.п. - это всё ерунда по сравнении с самым главным и тщательно скрываемым аргументом о тяжести труда битья? Ну допустим ради прикола. Но чего же тогда по-Вашему стесняются сторонники ТН? Они говорят о пользе применения ТН, о том, что от родительской порки ещё никто не умирал, что меня били, и я нормальным человеком вырос, а если бы не били, то ещё неизвестно чего было бы, и т.д, и т.п. Но почему-то никто не говорит про тяжесть. Максимум, скажут: "мне это было больнее, чем ему/ей", так ведь и тут совсем не про энергетические затраты.
walker: Кто детей бьет, тот рассказывает про тяжесть "воспитания", только не на форумах про порку, а другим таким-же воспитателям:) Например, когда оба родителя порят одного ребенка, то это происходит из-за того, что одному человеку тяжело бить ребенка.
Каширин: walker пишет: Кто детей бьет, тот рассказывает про тяжесть "воспитания", только не на форумах про порку, а другим таким-же воспитателям:) Например, когда оба родителя порят одного ребенка, то это происходит из-за того, что одному человеку тяжело бить ребенка. Пусть так, но при этом они таки порют. Да? Вы ведь согласны? Что и требовалось доказать. Ибо вся эта престранная дискуссия началась с Вашего утверждения, что наказания Паганини и Бетховена якобы были выдуманы писателями, поскольку их родители наверняка не хотели тратить энергию на порку. И вот, оказывается есть такие, что страдают, тужатся, но всё-таки порют. Так может, и про композиторов не выдумано?
walker: Не так. Я отрицаю, что их били за учебу. За учебу бьют специфические люди, которые любят ходить строем или иерархию. Паганини и Бетховен явно учились у не служивших под какими-либо знаменами людей и не чиновников с конторщиками, а значит их били не за учебу. Кошки даже котят учат мышей ловить без царапаний, они без царапаний и слов котятам объясняют что мышь - это еда и ее лапками надо ловить. Ограничиваясь личным примером и стоянием над душой, то есть тыканьем морды котенка в мышь.
Каширин: walker пишет: Не так. Я отрицаю, что их били за учебу. Вообще всё не так. Я как бы тоже не говорил, что их били за учёбу. Собственно, я вообще не говорил, за что их били. Вот мои слова: И рассказы о том, как били в детстве Паганини или Бетховена или о том, что некие знакомые, у которых дочь занимается музыкой, вешают на дверь комнаты, где стоит пианино, ремень (впрочем, без дальнейшего упоминания, бывал ли он использован), не очень-то помогали мне лучше заниматься музыкой. Но при этом мне совершенно логичным кажется, что били их именно из-за отсутствие должного по мнению родителей прилежания и/или должных успехов в овладении мастерством. Которое, кстати, и должно способствовать заработку, который Вы упомянули. walker пишет: Это рассказы придуманные точно, так как у них отцы тем же самым вроде занимались. Их возможно били, но не за обучение музыке. Может быть их били за отсутствие заработка на музыке, это более вероятно, так как в древности только царевичи не работали:) А про энергетические затраты Вы, естественно, писали. Начали вот с этого: Потому что наставник во время обучения над душой стоит. Тратить энергию на порку в это время глупо. А уж потом весь разговор на эту тему скатился.
Sakh: Вспомнилось, читал когда-то, кто-то из метров классической музыки в детстве налажал, ему отец, тоже музыкант передал ноты с новым произведением, чтобы он их отнёс местному священнику для исполнения на органе. По пути в церковь что-то случилось и ребенок не принёс ноты, в итоге, чтобы дома не отгрести неприятностей, он на ходу написал (уж не знаю где он взял нотную тетрадь) свое произведение, которое и передал. Вскрылось через несколько дней, отец был возмущён, но священник был очень доволен новым произведением, в итоге виновный не пострадал ... А по поводу учеников ремесленников - они-то как раз и были последние Р.И. к которым офф. хозяева могли применять т.н., отменили их в 1904 г., на 40 лет позже отмены т.н. в гимназиях и т.п. Видать считалось, что мастерство без шпандыря не передашь ...
Guran: Sakh пишет: они-то как раз и были последние Р.И. к которым офф. хозяева могли применять т.н. Вот честно, не понял. Не могли бы вы расшифровать ваши РИ и офф.
Sakh: РИ - Российская империя, офф.- официально
walker: Sakh пишет: А по поводу учеников ремесленников - они-то как раз и были последние Р.И. к которым офф. хозяева могли применять т.н., отменили их в 1904 г., на 40 лет позже отмены т.н. в гимназиях и т.п. Видать считалось, что мастерство без шпандыря не передашь ... Это связано с повышением эффективности производства. Эти ученики работали в основном и их защищать некому было. Kак я понимаю, бессмысленность обучения при помощи бития стало государству понятна уже в 18-ом веке, когда Смольный институт благородных девиц создавали, что бы матери учили мальчиков любить правительство и помогать им домашние задания делать.
Sakh: Ну Смольный был ещё тем местом, далеко не кисейным ... но без т.н., и да воспитывались там в т.ч. девочки из небогатых дворянских семей (в т.ч. сироты) на гособеспечении (особенно если отцы чем-то отметились перед государством) и оттуда не только матери с "прогрессивными" взглядами выходили, но и гувернантки, которые имели влияние на малых детей наверно даже больше в дворянских семьях, чем матери ...
Василий: Лично я считаю, что, если человек не хочет учиться, то заставлять его бессмысленно. Да, я сторонник того, чтобы люди сами добровольно усваивали школьную программу. Но вот, если заставлять, то это как правило, ни к чему хорошему не приводит. Многим ли из тех, кому вбивали школьную программу через пятую точку, эти знания в итоге пригодились?
оля с: Уважаемый Василий. Я честно с вами согласна . Ведь половина предметов в школе как правило не пригодились. В институте кстати тоже. К примеру в мед. институте одних химий пять штук,физика,философия и т. д. На счет добровольно усваивать программу ,это конечно правильно, но если не контролировать ребенка ,то какой будет результат. Я имею в виду аттестат и результаты ЕГЭ. А потом куда идти учится, и что дальше делать. Так ,что приходится заставлять своё чадо учиться. Как говорится не мытьем, так катыньем. Привожу свой пример. Если бы меня родители не заставляли учиться, то вряд ли , я бы поступила в институт и закончила его. А так все ничего, диплом работа и. т.д. Так, что не говорите, а контроль нужен.
einars: оля с пишет: Так, что не говорите, а контроль нужен. Да. Вопрос только, на сколько строгий и детальный. Первые класы мне за оценками присматривали. Пару раз отгребал, если слишком много двоек было. А потом требовали просто, что бы никогда на тебеле не была ни одна плохая оценка. То есть, в начале четверти я набрал двойки, а в конце исравлял. Отцу это даже нравилось. Он мне научил главное - думать о последствиях и обеспечь результат. За это я ему благодарен больше всего. И в университете - фигня долг за текущий курс, а за предодущий не в коем случае. Если ребёнок не идиот, то обеспечить необходимий минимум не должно быть проблем. Отличить двойку по незнанию от двойки за лень - нет проблем. Там более, если сейчас оценивает и по другому тоже. Может быть Неоценён. Это значит несдавал, не отвечал итд. Есть онлай контрольные, которым видно, что не открывал даже. Вот за такие, если наберётся, можно и ремня дать.
Карл: За оценки, считаю, драть не надо, ибо причины могут быть разные. Да и оценка вещь субъективная, от учителя зависит. А вот за демонстративное раздолбайство очень даже можно. Сам в раннем подростковом возрасте скатился по учёбе, не из-за чего, просто от безнаказанности забил.. А потом пойди наверстай. Даже жалею, что родители меня тогда на место не поставили. Впрочем что было то было
Вячеслав: В школе у меня был приятель одноклассник. Круглый отличник, активист, секретарь нашей комсомольской организации. Как то я зашел к нему домой, отдать интересный журнал Искатель. Встретила мама, говорит Боря занят, не сможет выйти. И тут же из комнаты раздался звонкий хлопок и визг с криком- ой больно, я исправлю, я исправлю. И снова хлопки и визги явно Борькины. Его мама бюыстро меня выпроводила. Но и за дверью квартиры был слышен плач и крики. Как я узнал потом Боря получил от отца ремня за четверку по биологии в четверти. На другой день в школе он как обычно был оживлен и активен. Сидел только со мной рядом как то боком.
полная версия страницы