Форум » Справедливость наказания » Провинившийся согласен что виноват, но не согласен с наказанием » Ответить
Провинившийся согласен что виноват, но не согласен с наказанием
Штурман: Маринка пишет: [quote]А ребенка, собственно, кто-то спросил - что ОН выбирает? Недавно просматривала на Ютубе различные ролики по воспитанию и наказанию от психологов, так обратила внимание на интересную идею отличия насилия от истинного наказания: любое наказание будет насилием, если ребенок "не согласен" со справедливостью и обоснованностью наказания.[/quote] Такая, например, ситуация. Провинившийся (далее П) полностью сознает свою вину, признает, что наказание справедливо, но только не для него. Т. е. если бы кто-то другой провинился, то справедливо было бы этого кого-то другого: - выпороть, а вот самого П нет, т. к. это больно и унизительно; - оставить без карманных наличных, но не П, как он будет без карманных-то; - посадить на выходные на дополнительные занятия, но не П, ему же надо погулять; - и т. п. Т. е. правильность наказания, в переносе на другого, П обоснует, а на себя любимого ни-ни. Тут как быть?
Ответов - 30, стр:
1 2 All
Иван: Штурман пишет: правильность наказания, в переносе нв другого, Не знаю, есть ли у отца П знакомый прокурор .. дак от он, прокурор то бишь, объяснил бы П, и остальным Б и Л и Д, за что сажают, за что арестовывают, что ждет и пр и пр.. И от "себя любимого" не осталось бы следа.. Это то же самое, как показать живому нормальному подростку тело другого подростка, попавшего под машину, чтобы раз и навсегда заставить выполнять ПДД. Иными человеческими словами - зря, Штурман, упрощаете ситуацию ниже плинтуса. Если ребенок признает себя виновным - признаЁт - значит он должен - должен (!!) умственно и морально понимать, что наказание неизбежно - ибо ТАКОВЫ ПРАВИЛА ЖИЗНИ - за каждый поступок надо отвечать. И не обязательно принуждать его к выбору, к прочим унизительным для него вещам, и так далее - это всё не суть и почти не реально, это треп для форумного трепа. Реально - только ПОНИМАНИЕ. Ну а если он "себя любимого ни-ни" - значит он НЕ понимает вообще ничерта, не соображает, и растет как в обособленной среде, где токо ОН любимый на первом плане - но в жизни то всё не так. значит, чисто логически: а) либо он "умственно отсталый" - в кавычках, не в прямом смысле, а именно в смысле понимания сути вещей "поступок - ответственность" б) либо ему не объясняли и не объясняют правил поведения в социуме, хотя это тоже пункт "а" в) либо разбаловали до такой степени, что своих поступков он адекватно оценивать не может - ну при таком царском раскладе не поможет ни одна метОда воспитания и наказания.. Тут надо тупо приучать к дисциплине и порядку, прежде всего порядку в голове. И прежде всего не ремнем и не лишением денег, а объяснением - ибо опять замкнутый круг, обиды и пр.. Но по сути вопроса - по сути! - мысль о том что глубоко в душе, в мозгах, пусть даже и стыдно и обидно и пр и пр и боль и все что угодно, любые эмоции - НО - если виноват и сам понимает что виноват, будет согласен с наказанием даже если его перегнуть и врезать практически "не добровольно". Он БУДЕТ с этим решением согласен - внутри, морально. тут нужен очень грамотный подход, и начинать надо с родителя, с отца П, а не с П! И не с выбора методов наказания, а с разбора поступка, последствий поступка, и прочего - то есть выше брать! Не ремни палки розги аресты выбирать, а в башке полоскать мозги, пока он пОтом изойдет от этих полосканий, пока он от ужаса того, ЧТО могло бы случится (как следствие) от его проступка, сам не начнет здраво рассуждать - "я идиот, я протупил, да, лучше накажи, чем будешь считать меня придурком" если отец П не умеет обосновать, донести, и справедливость наказания популярно объяснить - тут не помогут ни выбор, ни запрет, ни-че-го... Упор надо делать на воспитание, а не выбор наказания.
Yejik: В смысле он не согласен. Это как тоесть я виноват, но пороть меня не надо пожалуй сегодня постою в углу. Это выглядит очень странно. Это как с гаишником торговатся о сумме штрафа. Теоретически возможно но незаконно и аморально.
Татьяна: Штурман пишет: Провинившийся (далее П) полностью сознает свою вину, признает Ну раз вопрос "Кто виноват?" выяснен, то родителям стоит перейти к следующему риторическому вопросу "Что делать?". Не как наказать(!!!), а именно совместно с ребенком найти способ исправления последствии от неправильного поступка. А уж чем,как и когда наказывать дело десятое...
Yejik: Ну речь то именно о наказании. Тоесть уже решили что надо наказать. Но дать ли возможность П выбрать себе наказание?
Татьяна: Yejik пишет: Тоесть уже решили что надо наказать. Но дать ли возможность П выбрать себе наказание? Дать выбрать? Глупость какая. Тогда чего уж не предоставить возможность самому себя и наказать?
Штурман: Иван, согласен со сказанным Вами, но Иван пишет: в башке полоскать мозги, пока он пОтом изойдет от этих полосканий, пока он от ужаса того, ЧТО могло бы случится (как следствие) от его проступка, сам не начнет здраво рассуждать - "я идиот, я протупил, да, лучше накажи, чем будешь считать меня придурком" Это не, очень мягко говоря, моральное давление? Yejik пишет: Тоесть уже решили что надо наказать. Но дать ли возможность П выбрать себе наказание? Речь не о выборе. Допустим, ситуация. П поспорил с друзьями, что сопрет что-то из супермаркета. Его поймали. Спер какую-то фигню, но кража есть кража. П осознает, что провинился и порка - подходящее наказание за содеянное, но только не для него, потому что больно и унизительно. В данной ситуации не будет обид на родителей?
Yejik: Я теперь вообще не понимаю. То есть он понимает что ему положена порка, он считает что вообще порка это нормальное наказание за такой поступок, но его пороть нельзя потому что...., потому что он царь а царей пороть нельзя.
Штурман: Yejik пишет: То есть он понимает что ему положена порка, он считает что вообще порка это нормальное наказание за такой поступок, но его пороть нельзя потому что...., потому что он царь а царей пороть нельзя. П, осознает, что поступил очень плохо. Что за такое порка - нормальное наказание, но не ему конкретно, а в общем смысле, для кого-то другого. Вспомните как люди часто заявляют: "Да за это расстреливать надо!" Много из заявивших согласятся с такой мерой наказания в отношении себя?
VwV: Господа, вы подменяете понятия. В рамках семейных отношений нет места правовым отношениям. Семейные отношения основаны на любви, заботе и понимании, а не на праве. Право начинает иметь смысл, когда устанавливаются законы для огромного количества разных людей. По отношению к любому конкретному человеку правовые нормы всегда будут не справедливы. Но эта несправедливость неизбежна, так как законодатели и судьи не могут глубоко изучить личность каждого конкретного человека. Но! Даже не смотря на это, в ряде случаев законодательство предусматривает выбор наказания самим виновным. Либо штраф, либо исправительные работы или даже тюремное заключение, например. Или отказ от тюремного заключения в случае компенсации ущерба или смягчение наказания за сотрудничество со следствием. Но вернемся к семье и детям. Родители хорошо знают своего ребенка и должны хорошо его чувствовать. Наказание не является карой. Как правило это стимул. И ребенок вполне может считать, что лично для него тот или иной отрицательный стимул избыточен. Совершенно не важно, избыточен ли он для среднестатистического ребенка или соседа Васи. И если с соседа Васи надо чуть ли ни шкуру спускать, чтобы он учился, это не значит, что Пете окажется недостаточно почти символической трепки. Теперь о выборе наказания. Родителям не все равно, что конкретно их сына будет стимулировать? Допустим, подростка собрались пороть, но он просит заменить наказание на угол. Отлично! Марш в угол на час. Если не подействует, в следующий раз будет выбирать между поркой и уже двумя часами в углу. Потом тремя, четырьмя и т.д. Потом часом в углу на горохе и тремя просто. И так пока или угол подействует или пока не выберет порку. Если он выбрал ее впервые, пусть она будет символической и паруминутной. Не подействовало, снова выбрал порку. Теперь уже 5 минут и чуточку больнее. Очень скоро выяснится, какое наказание одновременно и действует, и самое легкое. И если для родителей главное это достижение цели, а не выбор излюбленного ими средства, то этот вариант оптимален. Не подходит он только для тех, кто или любит любоваться чадом в углу или любит чадо пороть. И, разумеется, очевидно, что если наказание на расчетное время подействовало и подействовало хорошо, то в следующий раз этот вид наказания облегчается. В случае с поркой подросток может добиться лаже того, что будет просто снимать штаны, укладываться, получать несколько символических шлепков и отпускаться с маминым поцелуем. Если на него это будет хорошо действовать, то мама должна быть довольна. Если оно не садистка, конечно.
Иван: VwV пишет: Господа, вы подменяете понятия. В рамках семейных отношений ...... Я только свое мнение: дело не в подмене понятий, дело в самих понятиях. В каждой семье, у каждого родителя - свои понятия, которые не на пустом месте возникают, а начинают формироваться когда его самого воспитывали, как воспитывали, принимал-не принимал такое воспитание и пр и пр и пр!!! Всё дело в том, (почему и часто употребляю в постах слово "фантазии некоторых участников"), что есть реальные условия жизни ребенка в семье, а есть условия форумные - "а если бы так? а вот так - как быть? а давайте поразмышляем на тему - а если ТАК наказать? и пр и пр и пр.." Господа! Дети - это НЕ экспериментальные мыши, ибо в обратном (в том что дети - эксперимент для эксперимента) лично меня постоянно пытаются убедить посты всё той же.. ну не буду переходить на личности... Есть реальная семья, реальные живые дети, которые не появились в семье в возрасте шести, десяти, двенадцати или шестнадцали лет! Они С РОЖДЕНИЯ живут в этой семье, с ЭТИМИ отцом и матерью, в ЭТИХ индивидуально для каждой семьи взятых условиях - тут и моральные принципы, и "традиции", и много чего... И даже рассуждения на тему домостроя - тоже НЕ ВЕРНЫ - так как на тему домостроя имеют и имели право рассуждать те люди, которые ЖИЛИ в эпоху и во времена этого самого домостроя!!! И как так ОНО воспитывалось розгами - надо брать с учетом вообще всего прочего воспитания - как ОНО воспитывалось кроме наказаний! народ читать не умел.. Я считаю, что такие вещи обсуждать с применением в данной цивилизации - в которой мы живем - как минимум тупо, как максимум, это утопия. Потому в ШЕСТЬ ЛЕТ нет еще осознания адекватности своего поступка, большинства скажем, поступков и проступков! И я как многодетный отец, стопроцентно могу доказать, что любого пятилетку-шестилетку ну как минимум, бесполезно телесно наказывать, а как максимум, это еще и вредно - и не для физического здоровья, а для здоровья морального и психического. Потому что не во времена домостроя живем - я имею в виду адекватных и психически здоровых родителей. А что касается семейного права и семейных отношений - повторюсь, в каждой семье есть свои права и обязанности для ребенка, причем чуть ли не с рождения. И рассуждать пространно, а если бы, а кабы.. - ну это только рассуждениями и останется. И исходя из выше сказанного, опять же вернусь к вопросу, ну опять же ДОПУСТИМ - выбора наказания. ЕСЛИ парня до 14ти лет и пальцем не трогали, не наказывали вообще или наказывали одним-двумя видами наказаний, нетелесных, не аморальных и пр.. и если он реагировал на наказания, понимал что к чему и зачем - и ВДРУГ мать или отец ему скажет - а давай-ка, родной мой, попробуем выбрать сегодня - порка или угол? чего раньше не было... Не смешите мои седые яйца Семья - это реальное дело.. а уж воспитание - это БОЛЕЕ ЧЕМ реальное дело... И рассуждения на подобные темки действительно не более чем форумный треп - причем для тех, кто не имеет собственных детей. Потому что те, кто их имеет, рассуждают несколько реальнее... именно потому что имеют РЕАЛЬНЫЙ опыт воспитания, а не "где-то, кто-то, сестра, брат, соседка, подруга, друг, и так далее по списку". Другое дело - устои семьи, моей твоей его и прочих. И вот еще напрашивается серьезная мысль - об устоях семьи - даже если, ну чисто условно-учебно, попробовать взять одну маленькую деталь, взять просто на заметку - "угу, вот на форуме Петр-Иван-Сидор написал, что он ТАК воспитывает, сначала спрашивает то то, а потом делает то то.." и применить ЭТО к своему ребенку - можно получить ударной силы результат, разрушительный, с точностью до наоборот от того результата, о котором писали "Петр-Маринка-Андрей-Виктория" и остальные... И самое страшное - это именно применение таких "воспитательных советов" в реальной жизни.
Иван: Штурман пишет: Допустим, ситуация. П поспорил с друзьями, что сопрет что-то из супермаркета. Его поймали. Спер какую-то фигню, но кража есть кража. П осознает, что провинился и порка - подходящее наказание за содеянное, но только не для него, потому что больно и унизительно. В данной ситуации не будет обид на родителей? Ну вот вам пример форумных фантазий.. (Штурман, без обид - ничего личного!) 1. П поспорил с друзьями, что сопрет что-то из супермаркета. значит, ему до его возраста (я так понимаю не меньше десяти лет) не вдолбили в башку, что воровство - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ! по закону! И даже из дому вынести деньги - это преступление! Он этого в свои допустим 12ть лет - не соображает, а значит, если друзья предложат поспорить на еще более серьезное преступление - он согласится!! то есть моральных принципов - ноль. 2. П осознает, что провинился - А осознание насколько серьезно и глубоко? если довести его до Штурман пишет: Это не, очень мягко говоря, моральное давление? серьезного морального давления, унизить словами, сказать что "вор в семье - значит ты и из дому завтра сопрешь всё что угодно?!! за тобой следить надо, ты вор! мой сын - вор!" и так далее.. да он у меня на коленях будет просить убить его за кражу, но не считать вором в собсттвенной семье... 3. но только не для него, потому что больно и унизительно. Ну опять же, фантазии - если не хочется смыть вину, не хочется выглядеть перед родителями НОРМАЛЬНЫМ СЫНОМ, если он не дорожит доверием и уважением отца - то боль и стыд на первом месте будут. низкие морально-волевые качества - а значит? Значит ТАК воспитали - не требовали раньше высоких качеств, не убеждали что боль - это мелочи по сравнению с чистой совестью и пр и пр и пр.. Ну и последнее - наказание как снятие вины, тоже он не понимает этого. От торгаш - банальный подростковый бизнесмен, для которого важнее собственная шкура, удовольствия, и который не имеет принципов, хотя по возрасту - они должны быть, хоть по минимуму гордость собственная..
VwV: Иван пишет: Ну опять же, фантазии - если не хочется смыть вину, не хочется выглядеть перед родителями НОРМАЛЬНЫМ СЫНОМ, если он не дорожит доверием и уважением отца - то боль и стыд на первом месте будут. низкие морально-волевые качества - а значит? Значит ТАК воспитали - не требовали раньше высоких качеств, не убеждали что боль - это мелочи по сравнению с чистой совестью и пр и пр и пр.. Ну и последнее - наказание как снятие вины, тоже он не понимает этого. От торгаш - банальный подростковый бизнесмен, для которого важнее собственная шкура, удовольствия, и который не имеет принципов, хотя по возрасту - они должны быть, хоть по минимуму гордость собственная.. Если говорить о серьезной провинности, которая настолько позорна, что затрагивает честь ребенка и семьи, то нормальный ребенок тут нуждается в объяснении, а не наказании. Ну если только действительно для снятия вины, что-то вроде психотерапии. В случае же когда наказание это стимул для учебы, например, торговля и "бизнес" вполне нормальны. Почему нет? Тут нет серьезного нарушения этических норм. Ребенок считает, что можно заниматься по меньше, мама что по больше. Конечно, будет активная торговля, это нормально. Что же касается семейных отношений и права, то я имел в виду прежде всего малодетные семьи, где каждому ребенку уделяется очень много внимания. В многодетных элементы правовых отношений видимо не могут не присутствовать и всегда больше дистанция между родителями и детьми. Скажем, в семье, которая для меня стала как бы эталонной, были очень близкие и в чем-то даже равные (перед главой семьи) отношения мамы и сына. Если бы она его не шлепала, то и вовсе в подружку бы превратилась. Им так было комфортно, сын-паж, компаньон, ученик, студент при маме-преподавательнице. В многодетной семье, наверное, так не получится.
Nikita-80: VwV пишет: Господа, вы подменяете понятия. В рамках семейных отношений нет места правовым отношениям. Семейные отношения основаны на любви, заботе и понимании, а не на праве. VwV , я заметил, что Вы чаще рассуждаете согласно Вашим эмоциям и мировоззрению, но никак не на основании действующих законов как УК, так и Конституции. Вот, к примеру, основные пункты семейного права: 1. Права и обязанности родителей и детей. 2. Личные и имущественные отношения супругов. 3. Имущественные отношения родителей и детей. 4. Правовое положение ребёнка в семье. Иван пишет: П осознает, что провинился - А осознание насколько серьезно и глубоко? если довести его до серьезного морального давления, унизить словами, сказать что "вор в семье - значит ты и из дому завтра сопрешь всё что угодно?!! за тобой следить надо, ты вор! мой сын - вор!" и так далее.. да он у меня на коленях будет просить убить его за кражу, но не считать вором в собсттвенной семье... Уточни, плиз, это норма по-твоему? По мне так ужас ужасный. Недопустимый. Ибо ребенок в семье в любой ситуации должен чувствовать защиту. Уж не говоря о недопустимости вешания ярлыков.
Татьяна: Штурман пишет: П осознает, что провинился и порка - подходящее наказание за содеянное, но только не для него, потому что больно и унизительно Мое мнение, что если ОСОЗНАЛ вину,СОГЛАСИЛСЯ с соразмерностью наказания поступку, то вряд ли ребенок будет стараться избежать наказания...Единственное, что приходит в голову, почему ребенок не может согласиться с наказанием,если он осознал вину и сам исправил ситуацию до вмешательства взрослых. Если рассматривать ситуацию с кражей, то совсем странно...Это же какой манией величия надо страдать, что Васю можно за кражу наказать, а его нет..Ну и родителям не мешало бы задуматься (и очень основательно) о системе воспитания ребенка. Иван пишет: что есть реальные условия жизни ребенка в семье, а есть условия форумные - "а если бы так? а вот так - как быть? а давайте поразмышляем на тему - а если ТАК наказать? и пр и пр и пр.." Иван, ну в таком случае практически любой пост можно считать "фантазийным" Например. Рассказываю свою РЕАЛЬНУЮ ситуацию. Которая происходит в МОЕЙ семье (со своими правилами,системой воспитания, принципами и т.д.), с МОИМИ детьми (и у каждого свой характер), кто-то из форумчан высказывает свое мнение (видение проблемы),но у него-то такой ситуации в реальности не было. Да даже если бы и была, то это была бы ПОДОБНАЯ ситуация, а не ТОЧНО ТАКАЯ ,т.к у него СВОЯ семья (со своими правилами, принципами, системой ..) и ЕГО дети. Не удивительно, что практически любой стал бы рассуждать со своей точки зрения и как раз задаваясь вопросом - "а если бы? Как бы поступил? и т.д."
Иван: Nikita-80 пишет: Уточни, плиз, это норма по-твоему? По мне так ужас ужасный. Недопустимый. Ибо ребенок в семье в любой ситуации должен чувствовать защиту. Уж не говоря о недопустимости вешания ярлыков. Ну, в данном случае (имхо) вешание ярлыков - даже звучит некорректно.. Потому что хоть десятилетнему, хоть 15ти летнему, надо называть вещи своими именами. Если украл - ты вор. а КТО ты еще?? я не понимаю... Украл - значит украл, значит вор! Это факт, а не ярлык. Ну опять же, если парень подросток украл в супермаркете что-то - не суть что он украл - это каким "ярлыком" классифицируется? "дядя простите, мы вот поспорили и я выиграл спор" - это так классифицируется? и дядя скажет, - ладушки, мальчик, иди себе с Богом, я тебя простил! Ты считаешь, тут могут быть какие то "нормы" и "ярлыки", когда пацан банально нарушил закон общества, причем прекрасно зная что нарушает? если ребенок не свалился с луны, где жил от рождения и до 13ти допустим лет, если он родился и жил среди себе подобных и в этой стране, и прекрасно! и дома и в школе! - знал что кража - это преступление! а ведь ЗНАЛ - ибо об этих вещах говорится с детского сада. И все же решился на преступление, причем тупо - на спор! и совершил кражу и был пойман охраной, и пр - это вот и будет УЖАС УЖАСНЫЙ. Ужаснейший... А "защита в семье" - это, с моей точки зрения, когда я знаю, пусть не стопроцентно, но как минимум 50 на 50 - что мой сын ни при каких обстоятельствах, не станет (не должен) воровать в супермаркете - я ему говорил, объяснял, учил, долбил и прочее объяснял какие могут быть последствия, предупреждал что я не царь и бог, и иногда ситуация бывает такой, что спасти-защитить подростка от спецвоспиталки по решению суда родитель не может и пр и пр и пр!!! Или тот же штраф, который Я буду платить - а мне деньги с луны не валят. так что, уважаемый Никита.. "Ужас ужасный, норма, недопустимо" - это слова-фантазии, ибо в жизни этих слов не будут слушать никто и нигде, если подростковый (а не приведи бог еще и старше 14ти, или совсем ужас - уже 16 стукнуло!) балбес в реальной жизни реально влетел за кражу сникерса. Но сразу хочу уточнить тем, кто хотел бы мне возразить - "Эх ты, Иван-дурак, да всё можно решить, всех купить, ну украл, эка невидаль то, ну баловался мальчонка, с кем не бывает - отмазать его запросто, при чем тут наказания вообще? пошутил детина, и только..." ну тут ответ кратко и лаконично. У каждого родителя свои принципы, свои морально этические скажем, нормы и в жизни, и в семье. Поэтому да, для кого-то кража конфетки на спор - это не более чем баловство, ибо сам папаша ворует по крупному.. Но у меня понятия такие - любая кража, не суть копейку украл или миллион - это КРАЖА.
Иван: Татьяна пишет: Иван, ну в таком случае практически любой пост можно считать "фантазийным" Я высказал свою точку зрения, вы имеете полнейшее право с ней не согласиться )) А касаемо моего поста - опять же, пост был ответом на тему ветки, а не тему отдельно взятых реальных историй воспитания. И опять же, уже отвечал другому участнику - выдергивание нескольких предложений из поста дают ошибочное направление. Надо видеть весь пост, а не отдельно взятые слова, которые можно трактовать как угодно и кому угодно.
Nikita-80: Иван пишет: Ну, в данном случае (имхо) вешание ярлыков - даже звучит некорректно.. Потому что хоть десятилетнему, хоть 15ти летнему, надо называть вещи своими именами. Если украл - ты вор. а КТО ты еще?? я не понимаю... Украл - значит украл, значит вор! Это факт, а не ярлык. Ребенок совершил плохой неправильный поступок. Но вором он при это не становится, ибо подобную характеристику можно дать за систематические хищения. Тем более, если сумма похищенного имущества не превышает 2500 тысячи рублей, то деяние является административным нарушением. А вот когда отец так называет своего оступившегося ребенка-это по крайней мере предательство, не говоря о чрезмерной моральной травме, которая может быть нанесена ребенку. Если ты, Иван, знаешь, что он украл наспор, то в его планы входило лишь доказать свою "смелость"( читай-глупость) , но никак не жажда безвозмездно овладеть каким-то товаром. Да, наказание должно последовать за эти проступком, согласен. Но никак не шельмование и показательное призрение со стороны родителей.
Иван: Nikita-80 пишет: Если ты, Иван, знаешь, что он украл наспор, то в его планы входило лишь доказать свою "смелость" Это сегодня у него были такие планы. А завтра? Ибо гормоны-адреналины - и так далее физиология, планы у них грандиозные... А завтра в его планы войдет доказать свою "смелость" в виде еще одного "плохого неправильного поступка", например изнасилование несовершеннолетней на спор - это тоже ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Но он то НЕ ЗНАЛ об этом - ему то хотелось всего лишь доказать пацанам, что он "могёт"... да и девочка была не против, а очень даже ЗА, но вмешались, допустим, её родители и дело примет вполне реальный криминальный оборот - "плохой поступок" будет грозить великим дерьмом.. Послезавтра на тот же "на спор" он захочет угнать машину дяди Васи. "А чо такого? Ну вокруг парка кружок сделал и пригнал тачку на место - это же на спор!" и так далее. Никита, не надо пытаться лепить из парня, который умственно и физически созрел для того чтобы СПОРИТЬ со сверстниками и ВОРОВАТЬ в маркете - не надо делать из него маленького наивного мальчика-болванчика, который "не выдержит" морального разбора, посчитав его презрением, предательством и прочими родительскими наворочками... надо реально и здраво показывать ребенку, возраст и физическое развитие которого позволяет понимать слова - что он живет не в царских полатях, а в мире, где есть рамки и границы, переступив которые, будут, либо могут быть, необратимые(!) для него последствия, и вовсе не порка от отца, или не только она!! а нечто более плохое и ужаснейшее!! И "предательство" родителей - это банальная попытка уберечь от будущих геморроев, дать правильные понятия и мораль! А мораль однозначна: Кража - это натуральное ВОРОВСТВО по канонам общества, и "незнание законов не освобождает от ответственности". А шельмование - это ты сказал, не я... Я совсем о другом говорил - что ребенку нужно открывать глазки на реальные взрослые вещи. Потому что банальный такой проступок может сломать ему же - его жизнь. И я, как отец, возможно будет такая ситуация, что не смогу ничего сделать и ничем помочь - уже говорил об этом. И о презрении - Можно и нужно уважительно и с достоинством показывать, что твой поступок - это воровство, значит ты - исходя из своего поступка, вор! оступился? не знал? ну от теперь знаешь, давай теперь поговорим как со "знающим" - чем ты думал и почему думал тем местом, а не головой, и так далее и тому подобное.. Это не шельмование, не презрение и уж тем более, не предательство и не показуха - это разъяснение понятий поступок-последствия, можно-нельзя, границы поступков "детское безобидное-взрослое серьезное", и так далее. Но если таких речей и действий от родителей не последует, парень легко пойдет на повтор, понимая что родители его в любом случае "защитят" - в прошлый же раз защитили? "ну и теперь защитят - я же опять поспорил"
Nikita-80: Иван пишет: А завтра в его планы войдет доказать свою "смелость" в виде еще одного "плохого неправильного поступка", например изнасилование несовершеннолетней на спор - это тоже ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Изнасилование лица любого возраста является преступлением. А если девочка согласна, так у нас возраст согласия определяется с 16 лет. Но не о том речь сейчас. Я с необходимостью разъяснительной работы, даже в жестких формах и последующим наказанием, вполне согласен. Просто подчеркнул, что не нужно вешать клеймо в виде слова "вор" на ребенка. Еще неизвестно как его неокрепшая психика сработает на такое определение близкого ему человека. То есть подбирать слова и давать понять ребенку, что он не конченный негодяй, а , да, совершил плохой необдуманный поступок, повелся на поводу у своих желаний или у друзей. Вот это достаточно важно в воспитании доверительных отношений. Кстати, так же и нельзя эту "потерпевшую "девочку родителям называть сразу шлюхой, шалавой и так далее. А ведь тоже...как бы попадает под это определение в глазах некоторых праведников. Я все ж за бережное отношение к подросткам.
VwV: Nikita-80 пишет: VwV , я заметил, что Вы чаще рассуждаете согласно Вашим эмоциям и мировоззрению, но никак не на основании действующих законов как УК, так и Конституции. Вот, к примеру, основные пункты семейного права: 1. Права и обязанности родителей и детей. 2. Личные и имущественные отношения супругов. 3. Имущественные отношения родителей и детей. 4. Правовое положение ребёнка в семье. А почему нет? Поменять страну проще и естественнее, чем мировоззрение. Я живу в в той или иной стране (или как минимум ощущаю себя гражданином страны, не нахожусь во внутренней эмиграции) только до тех пор, пока это не противоречит моему мировоззрению. И уж тем более дня не проживу в семье, члены которой будут строить взаимоотношения со мной с помощью какого либо законодательства или другой формы силового принуждения.
полная версия страницы