Форум » Рассказы, написанные посетителями нашего форума и авторами интернет-ресурсов. » Рецензия на роман &#.. » Ответить
Рецензия на роман &#..
Вико: Рецензия на роман "Черная тема" Татьяна Русуберг "Оставь надежду вся сюда входящий"... а также человечность, мораль и веру, разденься догола и становись на раздачу. Добро пожаловать в мир Кубика. Это будет очень странная рецензия. Потому что написана она на сногсшибательное, из ряда вон выходящее и наизнанку выворачивающее произведение. Мое состояние после его прочтения часа в три ночи я бы описала так. Мой Внутренний Филолог, знающий, что автору "Темы" обещана рецензия, вцепился в моего Внутреннего Читателя, который попеременно то заламывал руки, то пытался разбить голову о стену. "Ну не надо так эмоционально, - бормотал Филолог. - Перед нами же художественный текст. Нам надо рассмореть композицию, жанровую принадлежность, хронотоп..." "Хронотоп?!" - визжал Читатель и заливался слезами. Измученный Филолог бросал укоризненный взляд на жмущегося в углу Внутреннего Критика, задумчиво посасывающего большой палец. "Ну что же ты? - говорил этот взгляд. - Скажи ему!" Критик ненадолго отрывался от пальца, разражался матерной тирадой и совал в рот уже кулак, который принимался яростно грызть. Но давайте ближе к "Теме", прошу прощения за каламбур. Ни разу в жизни я еще не встречала автора, который настолько бы не хотел, чтобы его произведение прочитали. Кажется, он сделал для этого все: выложил на конкурс абсолютно не вычитанный текст, полный ошибок, которые делает школьник-троечник, при том что с грамотностью у человека, как я вижу по отзывам и рецензии, все в порядке. Дал этому тексту совершенно убийственное название: "Черная тема". Простите, что? Навесил на него странную обложку, которая одновременно и притягивает, и отталкивает. В жанровой характеристике указал "антиутопия" и "развитие личности" - оба пункта очень и очень спорны, но к этому я еще вернусь. Если честно, я открыла книгу только благодаря вполне вменяемой аннотации. Открыла и поняла, что просто обязана дочитать до конца, даже через "не могу". В этой рецензии я и попытаюсь объяснить почему. С первых страниц это произведение блеснуло для меня неограненным бриллиантом. Да, грязь и шелуха графически, синтаксически и орфографически кое-как выстроенного текста, через который надо продираться. Но то, что рассказывает этот текст, и рассказывает, кстати, вполне профессионально, потрясло меня - хм, хочется сказать "до глубины души", но это не те слова. История Кубика вывернула меня наизнанку и полоснула по сердцу опасной бритвой, оставив там рану, которая, конечно, затянется, но оставит шрам - такой, как на лице у главного героя, Кости. Тут мой коллега писал, что ему книга не запомнилась. Ну так вот: я эту книгу не забуду НИКОГДА. Она лезвием во мне вырезана. Могут стереться из памяти имена героев, какие-то сюжетные повороты, но послевкусие от ее прочтения, накал эмоций и внутренняя работа, во мне совершившаяся под воздействием этой книги, - этого я не забуду. Я могла бы написать о "Теме" с ходу страниц пятьдесят. Но этого никто тут читать не будет, да и жанр рецензии такой "простыни" не предполагает. Поэтому я пну под зад Филолога, оставлю Критика сосать палец и дам слово Читателю. А Читатель воспринял этот текст так. Кубик, живший на улице лет с восьми и воспитанный ею, для меня не зверь, не недочеловек, не монстр в детском теле. Он - продукт того общества, которое сделало его таким, и которое упорно отказывается замечать его существование. Он ворует, потому что надо что-то есть. Он бьет, потому что иначе ударят самого. Он убивает, чтобы защитить слабого, чтобы спасти друга. И убивает - возможно - вторично, но неумышленно. Он постоянно находится начеку, потому что даже на его худосочное, побитое, покрытое шрамами тело в этом мире найдется покупатель, а продаваться Кубик не собирается. Кубик - боец. Он из тех, кто выжил бы после кораблекрушения в океане, проведя месяцы на самодельном плоту. Он из тех, кто лучше умрет, но не даст себя сломать. Он из тех, кто в мире, где абсолютно отсутствует справедливость, пытается насаждать ее сам, своими собственными руками и в соответствии со своим внутренним нравственным законом. Кубик - Человек, которому удается остаться человеком в совершенно бесчеловечном, дегуманизированном мире, взрастившем его и пытающемся подогнуть его под себя. Читая книгу, я все время пыталась поставить себя на место Кубика, и понимала, что в лучшем случае в данной ситуации я повела бы себя точно так же, как он. Подчеркиваю: в лучшем случае. Потому что скорее всего я загнулась бы уже на первых этапах той гонки на выживание, которой является жизнь Кости-Кубика. Героев в книге много, на всех остановиться невозможно, но я бы хотела сказать пару слов о воспитателях того исправительного учреждения, в которое попадает по решению суда Костя. Сразу скажу: я много чего читала, в том числе по тематике БДСМ, где речь идет о порке, и она довольно подробно описывается. Не то, чтобы специально искала что-то по теме, просто так получилось. Но в "Черной теме" я встретила такое описание этой пытки, какого не встречала нигде. Мое личное убеждение: это написано человеком, который либо попробовал описываемые в книге истязания на собственной шкуре, либо оказался в роли палача, либо был наблюдателем, причем с очень близкого расстояния. Возможно, я ошибаюсь, я бы очень хотела ошибаться, но боюсь, что это именно так. Да, мне в далеком детстве тоже доставалось по попе скакалкой, но это же приятная щекотка по сравнению с тем, что выпадает на долю Кости и других воспитанников Заведения. Натурализм и беспощадный реализм описаний выжег у меня на сетчатке картины, которые я долго буду помнить, и которые причиняли мне - пусть фантомную - но тоже боль. И за это я перед автором снимаю шляпу. Итак, а кто же палачи? Взрослые, которые применяют на своих жертвах-детях пыточный арсенал, достойный боевиков ИГИЛ, о которых я недавно писала в своем блоге. А это самые обычные люди. Такие, как мы с вами. Не идеальные, но и не сказать, чтобы плохие. Возможно, даже с педагогическим образованием, но уж точно образованные жизнью - многие из них служили раньше в горячих точках. Вот только эти люди работают в рамках и являются опорами системы, в которой главным действующим рычагом является насилие - ежедневное жесткое насилие над детьми. Для этих людей насилие стало нормой и единственной панацеей, потому что как еще выправить то, что общество пережевало, выплюнуло, ужаснулось и бросило к их порогу с воплем: "Сделайте с этим что-нибудь!" И они пытаются делать. И даже верят в то, что поступают правильно. В то, что иначе никак. Цель в глазах воспов определенно оправдывает средства. Эта цель - починить и заставить функционировать то, что общество сломало. Но вместо того, чтобы чинить, воспы только доламывают то, что от детей еще осталось, убивая в них остатки человеческого. Потому что, чтобы выжить в системе Заведения, нужно либо стать роботом, который падает, не раздумывая, при крике "Лежать!", либо "ссучиться" и пойти в стукачи и подхалимы, либо... опуститься на самое дно, стать чмошником, живущим на самом нижнем ярусе иерархии - под койками. Иного не дано, потому что система ломает всех, рано или поздно. Остается последний выход - умереть, к которому почти подходит Сережа-Чупа-Чупс, один из опущенных. По прибытии Кубика в Заведение, воспы ему говорят: "Перестань жить по понятиям. Подчиняйся правилам, тогда тебя не накажут". Но воспы - лицемеры. Система, которую они насаждают, только подпитывает зоновскую систему ценностей и отношений, которая логично встраивается в порядок Заведения. Ведь те же самые воспы спокойно проходят мимо чмошников, прекрасно зная, кто они и что с ними регулярно делают. Взрослые не пытаюся это остановить. Наоборот, они даже поощряют к опусканию Сережи, который рассказал комиссии о воспитательных методах Заведения. Перестать жить по понятиям тут попросту невозможно. Попрешь против, тебя либо убьют, либо превратят во второго Чупа-Чупса. И воспы великолепно об этом знают. (Именно на этом месте мой Внутренний Читатель вопит и яростно бьется головой о стену, щелкая зубами). Тут вот писали, что Кубик пытается убить воспитателя. Да будь я на месте Кубика, я бы его не только током поджарить хотела, я бы ему зубами попыталась вгрызться в глотку и высосать кровь. Другое дело, что ничего бы у меня не вышло, в отличие от продуктивного на капканы героя, но это уже другой разговор... И наконец доктор, Псих, как тут его называют. Он в книге стоит особняком. И он определенно единственный положительный - ну почти - взрослый персонаж. Хотя говорится о том, что он тоже бывает жесток, в тексте нам этого не показывают. Наоборот, мы видим только его великодушные поступки - попытки остановить истязания, облегчить страдания детей и даже спасти двоих из них, пусть иногда и сомнительным способом. Почему Псих спасает из Заведения именно Чупа-Чупса и Кубика? Да потому, что он видит - иначе эти двое погибнут. Сережа наложит на себя руки, он уже на грани. Кубик скорее убьет кого-то или сам будет убит. Этим двоим помощь требуется прежде всего, и доктор им помогает, как может и умеет. Может возникнуть логичный вопрос: а почему добрый доктор терпит все происходящее вокруг? Почему не пытается прекратить каждодневный кошмар на яву? Почему просто не уволится, в конце концов. Да потому, что его заявления, чтобы изменить систему, просто недостаточно. Даже если к доктору бы прислушались и провели проверку, в Заведении бы в лучшем случае сменили педсостав, или закрыли бы его. Но на место уволенных воспов пришли бы новые, и шестеренки бы закрутились, как раньше. Или детей бы раскидали по другим подобным заведениям, и там процесс бы продолжился. Если бы Псих уволился, то кто бы пришел на его место? Вдруг человек равнодушный? Или тот, кто испытывал бы удовольствие от страданий детей? Поэтому доктор остается. И продолжает делать то, что в его силах. Я вижу Психа эдаким современным Шиндлером, составляющим свой маленький список... Уф-ф-ф.... И вот наконец я даю слово Внутреннему Филологу, который уже давно хотел внести свои пять копеек, а Читатель наступал на горло филологической песне. Мне бы хотелось сказать пару слов о жанре и форме "Черной темы". Во-первых, по-моему, это не роман, как определил текст автор, а повесть. Не только потому, что по объему до романа не дотягивает. А потому что, как сказал сам автор, сюжета как такового в произведении нет, и еще потому, что заявленного развития личности героя - обязательное для романа условие - в тексте не происходит. Повесть, напомню, - это прозаический жанр, занимающий по объему текста промежуточное место между романом и рассказом, тяготеющий к хроникальному сюжету, воспроизводящему естественное течение жизни. А именно это мы и видим в "Теме" - отрезок жизни Кубика с момента примерно нескольких месяцев до ареста и до его освобождения из Заведения. Поэтому, если рассматривать текст именно как повесть, то он весьма удачен с композиционной точки зрения. Теперь по поводу заявленного автором "развития личности". Вот этого развития я как раз в тексте в упор не вижу. Кубик приходит в Заведение со сложившейся - уже в 12 лет! - системой ценностей и представлением о мире. И ни воспы, ни побои, ни публичные унижения и прочие изыски "воспитания" не могут его изменить. Тамошнее "воспитание" только убеждает героя в том, что он действует правильно и единственно возможным способом, то есть сопротивляется ломке изо всех физических и душевных сил. И если Кубик раскаивается в том, что совершил, например, в убийстве Сухаря, то побои не имеют к этому никакого отношения. Кубик уже сожалеет о своем поступке, когда приходит в Заведение. На тот момент у него в душе уже поселилась снежная буря, из которой к нему тянется мертвый Сухарь. Потому что у Кости есть совесть и моральный закон, которые наказывают его за убийство друга так, как никто другой никогда не сможет наказать. И наконец - антиутопия. Для справки: это жанр художественной литературы, описывающий государственный или мировой уклад, в котором при изначальном стремлении к идеальному существованию для всех обитателей складываются негативные тенденции развития. При этом, как правило, вектор антиутопии обращен в будущее или описываемый общественный уклад - это альтернативная реальность. Меня смутило прежде всего то, что автор называет антиутопией остро реалистическое произведение, действие которого происходит, вероятно, в недавнем прошлом. К тому же я не увидела в тексте чьего-либо стремления к идеальному существованию или построению идеального общества, только стремления устранить одну из проблем общества путем садистского обращения с частью его членов. Поэтому я - мой Внутренний Филолог - определил бы "Черную тему" жанрово как реалистическую и социальную прозу в форме повести. Конечно, автор всегда прав, и я увидела только то, что в тексте увидела. И в заключение хочу сказать: дорогой автор, это опубликуют - быть может - только, когда из нас всех лопух будет расти. Но если вы все же захотите огранить ваш бриллиант, то я предлагаю себя в качестве бета-ридера. Обещаю, что исправления в текст внесу минимальные и только необходимые с точки зрения языковой грамотности.
Ответов - 0
полная версия страницы