Форум » Школьные годы прекрасные » Школьные оценки и порка » Ответить

Школьные оценки и порка

burov: Большинство посетителей форума считают нормальным драть за скверные оценки... Тут два соображения: во-первых, нет ни одного случая, чтобы состоявшийся в жизни человек был обязан школьной программе. Школа готовит СРЕДНИХ. Причем послушных, покорных. "Как все". А всякий успешный человек должен сделаться самостоятельным. Независимым от общего мнения. Грубо говоря - "как все" можно стать владельцем магазина, но не Генри фордом. Рядовым преподавателем, но не крупным ученым. Так за что порем сограждане?За нестандартность? Кого порем? Потенциально выдающуюся личность? Во-вторых, есть такая штука- специализация. Вроде она больше в старших классах... Но бывает и ранняя. И все время читаю про порки парней и девиц в возрасте 13-17 лет. Хочет парень заниматься биологией ине хочет - математикой для 8-10 классов...она ему и не нужна для работы биолога. Так какой смысл его наказывать? Стоит подумать....

Ответов - 270, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

Selena O: Это только рассуждения. Меня в выдающиеся личности не готовили, но за плохие оценки секли всегда. Но если за математику только за двойки, так за литературу или географию - и за тройки.

louisxiv: В моем опыте было только 2-3 случая наказания меня за оценки. Это были исключительно двойки. Не все из этих двоек были оправданны. Соответственно порка за них, когда становилось понятно, что скакалки дал отец напрасно, признавалась напрасной с последующими ну не извинениями, но объяснением-признанием неправоты наказывавшего. Учился я в целом хорошо. Тройки были крайне редким случаем. Да и то в начальных классах. И никогда не приходило в голову взрослым в семье пороть меня за 3. Даже если 3 два или три на неделе. 3 - это удовлетворительно. Не хорошо, не отлично, конечно, но все-таки какой-то результат, пополнение неким объемом знаний. Причин 2 тоже может быть много. Я уже писал где-то об этом. Повторю. Признаю возможность и даже необходимость порки, если причина 2 - лень, легкомысленно-наплевательское отношение в подготовке домашних заданий, да и вот приведенное вами объяснение, что зачем она мне - химия эта, если я историком быть хочу... Базисные знания по любому предмету должны быть. А объяснение, что не пригодится, используется ребенком, как правило, из чистого желания легко объяснить, почему он заниматься не хочет. Впрочем, если объясняет разумно, если реально видно, что он точно гуманитарий, а не техник, не злоупотребляет им направо-налево, тогда я снимаю наказание за такое объяснение - оно не ради красного словца, которое у кого-то услышал и применяет как легкий способ отговориться. Все остальные случаи точно требуют изначально выяснения всех возможных причин низкой оценки. Помощь ребенку, если у него трудности с конкретным учебным предметом. Поэтому никогда не надо пороть за первую 2! Если только точно не знаете, что получена оценка по вине ребенка. Выясните все сначала. Может быть, даже если он да, поленился, - поговорите с ним, скажите, что прощаете, но только в этот раз. Тогда у вас будет законное, понятное вам и ребенку право в следующий раз за вполне "заслуженную" 2 разложить и всыпать. И еще. Согласен, что в школьной программе много предметов, которые не требуют досконального познания. Для последующей жизни всегда есть определенный набор. Вот я... Рассказики тут кропаю, в СМИ работаю. Ботаника с геометрией, биология с астрономией мне практически никогда не пригождаются. А вот язык, литература - да. Посмотрите, что дается ребенку легко, над чем он корпит часами. Составьте список налево-направо. И будет более-менее ясно, кто он: будущий инженер или архитектор, медик или поэт. Обсудите с ним, как он себя видит в будущем. Ну и поощряйте потом его интерес к тому, о чем он заявил как об интересном, увлекательном, полезном. И не давите в том, что как бы и нужно знать, но для общего развития. Один в 14 Маяковского всего цитирует, а другой в 16 о тайнах звездотворения легко рассуждает. Ну так чего же - одному попу драть за 3 по астрономии и химии, а другому - за то, что ему Толстой с Ахматовой до фени и сочинения пишет коряво, без фантазии?

Larissa: burov пишет: Нет ни одного случая, чтобы состоявшийся в жизни человек был обязан школьной программе Не совсем согласна, конечно в школе много всякой ерунды учат, которая потом никогда уже не пригодится, но если вабще брать то если мы считаем себя образованными, то должны понемногу знать и в математике, и в литературе, и в географии... Как по мне плохо что в школе не учат психологии! А по поводу наказания за двойку, у меня было так что мне говорили: двойку надо исправить, двойка ставится на "учёт". Это значило что я должна больше обычного заниматься по этому предмету и исправить двойку за какое то время, а если этого не было - только тогда была наказана, а не сразу.


burov: Selena O пишет: Но если за математику только за двойки, так за литературу или географию - и за тройки. Так в выдающиеся личности специально и не готовят...Тольтко зачем щзранее выбирать для человека дорогу "как у всех"?

burov: louisxiv пишет: Посмотрите, что дается ребенку легко, над чем он корпит часами. Составьте список налево-направо вот именно! помогайте своему ребенку развиваться туда, куда он хочет

burov: Larissa пишет: А по поводу наказания за двойку, у меня было так что мне говорили: двойку надо исправить, двойка ставится на "учёт". Логично! В смысле - есть логика в наказании. Но сам я так не делал и делать не буду... А если бы меня драли за двойки страшно подумать ,в каком состоянии я был бы!

Маринка: Понравилось изложение вопроса louisxiv. Нет смысла повторяться и что-то цитировать, проще прочесть оригинальный пост чуть выше. Осталась еще одна сторона вопроса, которую имеет смысл рассмотреть для законченности темы. Это - опыт (мнение) родителей: что может пригодиться, более того - необходимо, ребенку в будущей жизни. Такое "решение за ребенка" может быть как в самом начале обучения, буквально при выборе 1-ого "профильного" класса, так и в более старшем возрасте. Надо признавать, на мой взгляд, право родителей на такой выбор за ребенка. Чтобы долго не рассуждать, приведу 2 причины. Во-первых, все эти слова про "гуманитарий - не гуманитарий" преждевременны до определенного возраста, как минимум до 7-8 класса. Кроме того, для того чтобы судить "пригодится - не пригодится", "мое - не мое", надо хотя бы овладеть базовыми знаниями по предмету, чтобы объективно о чем-то судить (ребенку). Наконец, будь ты хоть "трижды технарь", но напишешь вступительные тесты по "русскому и летературе" на "троечку" - и накрылся "технический" ВУЗ. Реально, мой хороший знакомый с тестами по "математике" и "физике" на "5" не смог пройти в "бауманку" только из-за низких баллов по "русскому и литературе". Поступил в ВУЗ рангом пониже, но ... мечта не сбылась. Во-вторых, взять тот же иностранный язык. Понятно, что преподают его в школе не на высшем уровне (в большинстве случаев). Порой так даже в "профильных" классах. А реально жизнь складывается так, что - да фиг с этим "формальным" ЕГЭ - надо отлично знать "язык" даже "технарю". Реальный случай: мальчишку буквально со 2-ого класса "через не хочу!" заставляли учить язык и строго за это спрашивали. "Технарь", поступил в ЛЭТИ на ИТ-факультет. Жизнь так сложилась, что на 3 курсе представилась возможность по обмену поехать учиться за рубеж на год. Естественно - отличное знание английского языка! Естественно, никакие "экспресс-курсы" не помощник в этом деле (обучение, как-никак, на английском, "бытовой" уровень не прокатит). Могу сказать, что это обучение за рубежом радикально изменило судьбу молодого человека. А теперь скажите, правы ли были родители 8-10 лет назад, настаивающие, и "жестко", на изучении парнем ин.языка? Так что право родителей "направлять" ребенка в нужную сторону - однозначно не должно оспариваться. Какими методами? Конечно же, лучше "пряником", "положительной мотивацией". С приводимым выше в примере парнем так и было, действовало. "Вник", в конце концов, в английский и очень прилично говорил к окончанию школы. И сразу же пример по этой самой семье. А вот его младшая сестра долгое время не желала "проникаться" нужностью изучения языка. Естественно, и сней пытались решать с позиций "пряника", но ... сложно девочке было себя пересиливать. А теперь скажите: можно ли осуждать родителей, которые увидев к 4-5 классу что "воз и ныне там" однажды выпороли ее, потом еще и еще... Мы выше обсуждали, можно ли наказывать за "двойки" и "тройки", а этой девчонке была поставлена планка "пять". Я совершенно не шучу: за две "четверки" подряд или замечания репетитора (затем наняли) не только в 4-5 классах, а последний раз в 8 классе - брали и пороли. Так что, "самодурами" этих родителей назвать? В этом году девушка заканчивает школу, будет поступать на "химический" факультет. Во многом сходная тема поднималась с "золотыми гимнастками". Ситуация, на мой взгляд, схожая: чтобы добиться выдающихся успехов нужно научиться "переступать через себя". А если у самого/самой не получается - значит, в каких то случаях. вправе вмешаться родители и мотивировать не только "пряником", но и "кнутом".

Митрил: Я склонен согласиться с Маринкой. Человек существо ленивое и его нужно чем-то мотивировать. И если ребёнка не мотивировать то он будет учить в лучшем случае только несколько интересных ему предметов. Да можно ругать учителей не прививающих интереса к своему предмету и саму систему школьного образования в целом, но ругань руганью а что-то делать надо. Но здесь нужно исходить из интересов самого ребенка. Да английский с большой долей вероятности пригодится всем. А вот какая-нибудь музыкальная школа как было у меня уже вряд ли. Естесственно лучше мотивировать какими-то поощрениями. Но если ребенок упорно отказывается учить тот же английский то допустимо и выпороть.

Катюша: Larissa пишет: А по поводу наказания за двойку, у меня было так что мне говорили: двойку надо исправить, двойка ставится на "учёт". Это значило что я должна больше обычного заниматься по этому предмету и исправить двойку за какое то время, а если этого не было - только тогда была наказана, а не сразу. Двойки появились в 6 классе. Сменилась учительница в школе и начались проблемы с математикой. С физикой тоже не дружила. Сначала пробовали пороть при первых двойках, бралась за учебу. Родителей двойки бесили, даже начали за тройки наказывать. Так меня с 6 по 8 класс за учебу пороли, а затем начались более серьезные проблемы с дисциплиной и с учебой родители оставили меня в покое. Наверное за двойки надо наказывать. Зачем ставить на контроль исправление, если так понятно что не выучила сознательно? Буду честна двойки были когда забывала про учебу, а не потому что глупая была или чего то не понимала.

burov: Маринка пишет: самого/самой не получается - значит, в каких то случаях. вправе вмешаться родители и мотивировать не только "пряником", но и "кнутом". Митрил пишет: Я склонен согласиться с Маринкой. Человек существо ленивое и его нужно чем-то мотивировать. Наверное, тут сказывается личный опыт...Я считал и считаю, что знал, что мне нужно... Хотя вот английсокго толком так и не выучил!!!Мешает мне это невероятно даже сейчас... Может и правда надо было пороть? Но ведь и тут оценка взрослого человека - надо учить языки, надо... Мы за чад решаем, получается...

burov: Катюша пишет: Зачем ставить на контроль исправление, если так понятно что не выучила сознательно? Буду честна двойки были когда забывала про учебу, а не потому что глупая была или чего то не понимала. Опять вопрос того что человек часто инфантилен и ленив. Получается, и правда надо пороть... Как-то неожиданно для самого себя прихожу к этой мысли

uttu: louisxiv пишет: Базисные знания по любому предмету должны быть. А объяснение, что не пригодится, используется ребенком, как правило, из чистого желания легко объяснить, почему он заниматься не хочет Маринка пишет: Так что право родителей "направлять" ребенка в нужную сторону - однозначно не должно оспариваться. Какими методами? Конечно же, лучше "пряником", "положительной мотивацией" +++

magistr: burov пишет: И все время читаю про порки парней и девиц в возрасте 13-17 лет. Хочет парень заниматься биологией ине хочет - математикой для 8-10 классов...она ему и не нужна для работы биолога. Так какой смысл его наказывать? Хых(( Буров... Вы с Марса или где? Вот про такую элементарную весчь слышали- ЕГЭ. А вот в эту егу входят обязательные, базовые предметы. Математика в том числе. И ни в один ВУЗ ваш ботаник не поступит, если провалит экзамен по математике. А без хорошего базового образования, ученый не получится. В современном мире нет места Архимедам и Филонам Византийским. Сколько в ванну не булькайся, все равно ничего нового не откроешь. А чтобы заниматься, скажем, евгеникой, недостаточно дома колбы к проводам присобачить. Знания нужны. В общем, как ни крути, а без математики никуда! И да .. вот еще... Меня пугает опыт соседних государств, которые отказались от множества " ненужных" предметов в школьной программе, типа физики, химии, геометрии, мировой литературы. Страшно представить каких орангутанов будет выпускать такая школа, куда их пристраивать, если подросток не сможет элементарно высчитать скажем...время проведенное в пути, понять почему сода и уксус вместе "шипят",а некоторые кислоты разбавленная водой много сильнее чем концентрированные. Не смогут высчитать , скажем площадь фигурной крыши, которую следует покрыть кровлей, не понимать принцип работы дуговой сварки, или не будут знать произведения Шекспира. Чур нас!! Три раза чур!! Я часто слышу от наших пользователей: " а вам пригодился школьный курс химии?" Знаете, пригодился. И химии и геометрии и много еще чего пригодилось. Поэтому, Буров, давайте будем растить, для нашего с вами будущего, развитые личности с большим кругозором, а не ботаника, неспособного проложить синусоиду.

просто прохожий: Фигню вы тут пишите ,самую настоящую чушь! Пороть из за отметок по школьным предметам- это верх идиотизма и тупости родителей! Школьные отметки это показатель отношения учителей к ученикам и не коим образом не показатель успешности и успеваемости ученика!

burov: magistr пишет: Поэтому, Буров, давайте будем растить, для нашего с вами будущего, развитые личности с большим кругозором, а не ботаника, неспособного проложить синусоиду. Что-то сопротивляется во мне, потому что я и есть ботаник, не способный проложить синусоиды))) а и сыновья мои такие же, и дачери.

burov: Маринка пишет: просто прохожий , вы .... дебил головой не удачно стукнулись? Не ругайтесь! Оценки и права отражают не только знания, но и отношение к ученику. в 90% случаев

SS: burov пишет: Хочет парень заниматься биологией ине хочет - математикой для 8-10 классов...она ему и не нужна для работы биолога.Я постоянно общаюсь с биологами и им никуда без математической статистики. Многие из них также занимаются математическим моделированием. Вообще, мало какая область человеческой деятельности обходится без математики, так как это универсальный язык для описания мира. Роберт Хайнлайн даже написал в одной из своих книг, что «Если чего-то нельзя измерить, так это уже не наука.», хотя я не был бы столь категоричным.

burov: SS пишет: Роберт Хайнлайн даже написал в одной из своих книг, что «Если чего-то нельзя измерить, так это уже не наука.», хотя я не был бы столь категоричным. Наукой я занимался лет с 17, и продолжаю...В том числе был у меня период математизации археологии)) Даже в кандидатской много чего использовал. Но хоть убейте, именно школьное мне ну ни с какого боку не пригодилось. Конечно это частная оценка, и при том человек...специфичного. Но вот нужно ли наказывать за скверные отметки...Если б меня пороли за двойки, мой зад постоянно имел бы своеобразный цвет и окрс. А есллиб за тройки, ва-аще страшно представить. Может потому и спорю))

burov: Маринка пишет: Жаль что вам не повезло с учителями, С учителями скорее везло...Но были они весьма разные, так точнее... И не уверен, что все до единого объеутивные. Была географичка, которая уверяла мою маму, что меня необходимо пороть. слава Богу, мама не послушалась и мы это весело обсуждали)))

Маринка: burov пишет: Была географичка, которая уверяла мою маму, что меня необходимо пороть. слава Богу, мама не послушалась и мы это весело обсуждали))) Хорошо, как раз хотела поднять тему: как учителя в школе относятся к домашним наказаниям? Когда сама училась, то наша "классная" очень хитро говорила на род.собрании: как наказывать - не буду давать советы, но ... вот Машу бы надо наказать, тра-ля-ля. А с подругой был случай: на нее одна "училка" жаловалась родителям, но "попросила" - вы только В ЭТОТ раз ее не наказывайте ремнем, она все же старается.



полная версия страницы